Решение № 2А-143/2018 2А-143/2018 ~ М-176/2018 М-176/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-143/2018

Гр. дело №2а-143/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года г.Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулёвой Я.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором ...вого суда по ст.ст.205 ч.3, 105 ч. п.«а,д,е,ж», 30 ст.105 ч.2 п.«а,д,е,ж», 167 ч.2 УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы (с учетом определения Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г.). В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 10 января 2018 г. он обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о пересмотре вынесенных в отношении него судебных решений в связи с допущенными фундаментальными нарушениями при рассмотрении его уголовного дела в судах первой и второй инстанций. Сообщением прокурора от 22 февраля 2018 г. ему отказано в удовлетворении его заявления. Данное решение прокурора нарушает его личные неимущественные права, причинило нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Со стороны административного ответчика он подвергся явной дискриминации, так как он лишен права на пересмотр вынесенного в отношении него решения и устранения допущенных процессуальных нарушений при рассмотрении уголовного дела. По иному аналогичному делу прокурором принесено надзорное представление, в то время как ему прокурором в этом отказано. Прокурором допущено нарушение требований Европейской Конвенции, а также Конституции РФ. При наличии фундаментального нарушения, приговор обязан быть пересмотрен и законодателем предусмотрен дополнительный механизм – возобновление производства по делу органом прокуратуры. Однако при всей очевидности допущенных нарушений, органы прокуратуры отказали в реализации его права на пересмотр приговора и кассационного определения в силу выявленных им нарушений, вследствие чего назначено непомерно жестокое наказание. В связи с данными действиями (бездействием) органов прокуратуры он как гражданин, вынужден подчиняться не правосудным решениям, что умаляет его честь и достоинство. Ответчик имеет особый статус, который должен вызывать у гражданина доверие и уважение. Моральный вред ему причинен тем, что из-за незаконных действий (бездействия) ответчика он утратил веру в законность и справедливость власти, а также свою социальную безопасность и не дискриминационность. Административный ответчик злостно нарушил его Конституционные и конвенционные права. Его решение породило у него ощущение правовой незащищенности, умалили авторитет государства.

В заявлении об уточнении исковых требований ФИО1 просил взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по указанным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

Суд, заслушав пояснения административного истца, изучив материалы административного дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового требования ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда.

Основания, порядок определения размера и взыскания компенсации морального вреда регламентируется ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ.

Из разъяснения, данного в п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ххх и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Для наступления ответственности за причиненный моральный вред необходима совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Свои исковые требования ФИО1 обуславливает незаконным бездействием должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, не усмотревших оснований для принявших мер прокурорского реагирования по его обращению от 10 января 2018 г. о возбуждении производства по пересмотру вынесенного в отношении него приговора.

Вместе с тем, судом установлено, что заявление ФИО1 принято Генеральной прокуратурой РФ к производству, рассмотрено в установленные сроки, по нему принято решение об отказе в принятии мер прокурорского реагирования, которое доведено до заявителя в виде письменного ответа, датированного 22 февраля 2018 г.

При этом, должностные лица прокуратуры, рассматривавшие обращение ФИО1, руководствовались положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федеральным законом от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре РФ», а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. №45.

Указанные положения закона были соблюдены при рассмотрении обращения ФИО1 На его заявление в установленном законом порядке был дан ответ по существу обращения.

Несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа само по себе не может служить основанием для признания незаконными действий административного ответчика.

Кроме того, по смыслу Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», оценка характера нарушения, степени его влияния на общество, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ от применения этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры.

Таким образом, каких-либо нарушений прав заявителя со стороны должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, а также незаконного бездействия с их стороны, судом не выявлено. Оснований для удовлетворения административного искового требования ФИО1 о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде, а осужденным с момента получения копии решения на руки.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 6 июня 2018 г.

Судья Н.С. Михеев