Решение № 2-3159/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3159/2017Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, ссылаясь на то, что 25.03.2010 г. ОАО "Сбербанк России" выдал ФИО1 международную банковскую карту в форме «овердрафт» под 40 % годовых за пользование кредитом. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник получил кредитную карту ОАО «Сбербанк России», также ответчику был открыт счет для отражения операции, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно Условиям, погашение кредита уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В случае несвоевременного погашения овердрафта по счету карты установлена неустойка в размере 40 % годовых. Согласно п.3.1.10 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование о погашении задолженности по счету международной банковской карты. По состоянию на 13.03.2017 года общая сумма задолженности составляет в сумме 77525,29 рублей из которых: 49900 рублей- просроченный основной долг, 27625,29 рублей – просроченные проценты. Истец в судебном порядке просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 77525 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2525 руб. 76 коп. Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой заказной корреспонденцией. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина не явки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом. В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки. Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения. Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811). На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 25.03.2010 года между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор, посредством выдачи международной банковской карты, открыт ссудный счет № в форме «Овердрафт» под 40 % годовых за пользование кредитом. На дату подачи указанного заявления ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник получил кредитную карту ОАО «Сбербанк России», также ответчику был открыт счет для отражения операции, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно Условиям, погашение кредита уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Согласно п.3.1.10 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В случае несвоевременного погашения овердрафта по счету карты установлена неустойка в размере 40 % годовых. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. По состоянию на 13.03.2017 года общая сумма задолженности составляет в сумме 77525,29 рублей из которых: 49900 рублей- просроченный основной долг, 27625,29 рублей – просроченные проценты. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. В судебное заседание ответчик не явился, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца не предоставил. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2525 руб. 76 коп., т.к. данные расходы подтверждены документально и непосредственно связаны с рассмотрением данного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,198,233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 77525 руб. 29 коп., из которых: 49900 рублей- просроченный основной долг, 27625 руб. 29 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2525 руб. 76 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п Д.И.Афанасьев Копия верна Судья: Секретарь: Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Ответчики:Камалова (Гусева) Марина Николаевна (подробнее)Судьи дела:Афанасьев Д.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3159/2017 Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3159/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3159/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3159/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3159/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3159/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|