Решение № 2-1397/2024 2-1397/2024~М-940/2024 М-940/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-1397/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос.ж.д. <адрес>

<данные изъяты> районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Шарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, водителем - ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Страхового полиса у виновника ДТП нет.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по <адрес> не выбрала дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые бы позволили избежать столкновение (наезд) и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1.

В результате аварии автомобилю истца были нанесены следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника, задние левый и правый фонари,

задний государственный номер с рамкой, задние отражатели, заднее левое крыло, задние противотуманные фары, задние парктроники - <данные изъяты> шт., камера заднего вида.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя - ФИО2, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в отношении ФИО2, приложением к постановлению.

Однако, страховой полис у водителя, ФИО2, виновной в дорожно- транспортном происшествии, отсутствует.

Также виновнику дорожно-транспортного происшествия была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль, о чем было заблаговременно сообщено телеграммой. Осмотр производился по адресу; РТ, <адрес>Б, Автоцех, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.

Согласно заключению эксперта № Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства, автомобиля, <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ущерба составляет - № рублей № копейки.

Кроме того, истцом были понесены следующие дополнительные расходы: услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта - 8 000 рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба составила - № рублей.

В связи с обращением в суд истцом также понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме № рублей № копеек.

Также для защиты своих прав и законных интересов ФИО1 бьл вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату ККА РТ «<данные изъяты>» ФИО3, с которой было заключено Соглашение № на оказание юридической помощи по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ (консультация, изучение документов, составление претензии и искового заявления о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, представление интересов доверителя в суде первой инстанции) и произведена оплата в размере № (<данные изъяты>) рублей за оказанные услуги по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей о получении денежных средств в качестве оплаты по указанному Соглашению

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2, в пользу истца, ФИО1, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № рублей № копейки; сумму оплаты услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере № рублей № копеек; судебные расходы по уплате госпошлины в размере № рублей № копеек; судебные расходы по уплате услуг представителя в размере № рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен. От представителя истца ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена.

Третье лицо ФИО4 не явилась, извещена.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений частей 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенной выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

Ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК, т.е. при наличии вины. При этом для возникновения ответственности должна быть причинно-следственная связь между действиями гражданина и причиненным вредом. При наличии вины обоих владельцев источников повышенной опасности, размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого из них.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен вред автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, водителем - ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>.

Страхового полиса у виновника дорожно-транспортного происшествия нет.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по <адрес> не выбрала дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые бы позволили избежать столкновение (наезд) и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО1.

В результате аварии автомобилю истца были нанесены следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника, задние левый и правый фонари, задний государственный номер с рамкой, задние отражатели, заднее левое крыло,

задние противотуманные фары, задние парктроники - <данные изъяты> шт., камера заднего вида.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя - ФИО2, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в отношении ФИО2, приложением к Постановлению.

Однако, страховой полис у водителя, ФИО2, виновной в дорожно- транспортном происшествии, отсутствует.

Виновник дорожно-транспортного происшествия был извещен об осмотре поврежденного автомобиля. Осмотр производился по адресу; РТ, <адрес>Б, Автоцех, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства, автомобиля, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ущерба составляет - № № копейки.

Оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ заключение №-ИП/01.24 в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что данное заключение является достаточно полным и мотивированным, выводы оценщика последовательны, содержат материалы, подтверждающие достоверность источников приведенных оценщиком сведений. Данное доказательство отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости, требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к данному виду доказательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других», взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагают - исходя из полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме без учета износа.

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика материальный ущерб в размере № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч.1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО3 заключен данный договор.

ФИО1 по вышеуказанному договору оплатил за юридические услуги № рублей.

Суд не вправе уменьшить размер указанных расходов произвольно, если другая сторона не представляет возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем работы по настоящему делу, количества судебных заседаний, а также с учетом с учетом того, что ответчиками не заявлено ходатайство о снижении размера расходов по оплате услуг представителя, суд находит указанный размер расходов разумным и подлежащим взысканию в указанном размере.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере № рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Проведя оценку стоимости причиненного ущерба, истец воспользовался своим правом на представление доказательств, суд признает необходимыми для подтверждения заявленных требований и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате эксперта в размере № № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № (<данные изъяты>) рублей № копейки, расходы за юридические услуги в размере № рублей, расходы по оплате за услуги эксперта в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через <данные изъяты> районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через <данные изъяты> районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна, подлинное заочное решение подшито в деле №, находящемся в производстве <данные изъяты> районного суда Республики Татарстан.

Судья: Л. В. Кузнецова