Решение № 12-321/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-321/2025Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административное Дело № 12-321/2025 УИД: 16RS0049-01-2025-000715-48 по делу об административном правонарушении 18 февраля 2025 года город Казань Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере --- рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобиль отсутствовал на территории платной парковки в указанный в обжалуемом постановлении период времени, в иной период времени оплата за парковку была осуществлена в полном объеме. ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и в установленном законом порядке извещалась о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении жалобы в её отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без её участия. Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ указано, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно статье 3.16 КоАП РТ, нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей. В примечании к данной статье указано, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа. Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в период времени с 10:21 по11:26 ФИО1, разместив транспортное средство --- на платной муниципальной парковке 208 по адресу: <...> б, не произвела оплату в соответствии с Правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2014 года N 7660 «О создании муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани». Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административного органа, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения, допустимость и достоверность которого сомнений не вызывает. Привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, административная комиссия исходила из доказанности факта совершения ею административного правонарушения. Вместе с этим суд не может согласиться с указанными выводами административного органа. Как следует из доводов жалобы заявителя, автомобиль не находился на платной парковке в период времени с 10:28 по 11:14 --.--.---- г.. Из представленного на запрос суда ответа МКУ «ОГПП» усматривается, что --.--.---- г. в 10:10 и 11:15 веб-сервером зафиксированы оплаты парковочных сессий за размещение транспортного средства, государственный регистрационный знак <***>, на парковочной зоне №-- на общую сумму 60 рублей, оплата произведена за периоды с 10:10 по 10:27 и с 11:15 по 11:47 --.--.---- г.; прекращение парковочных сессий состоялось с 10:27 и 11:47. Представленные фотоматериалы также не опровергают факт того, что автомобиль заявителя был размещен на платной муниципальной парковке непрерывно в тот период времени, который указан в обжалуемом постановлении, поскольку месторасположение автомобиля заявителя на каждом из фотоснимков разное. Соответственно должностным лицом административного органа не установлено время, в течение которого автомобиль ФИО1 был непрерывно размещен на платной парковке, следовательно, доводы заявителя о её невиновности какими-либо объективными и допустимыми доказательствами не опровергнуты. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Принимая во внимание, что должностным лицом не опровергнуты доводы заявителя, вынесенное в отношении ФИО1 постановление является незаконным и подлежит отмене при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица административного органа. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения. Судья /подпись/ Федосова Н.В. Копия верна. Судья Федосова Н.В. Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Федосова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |