Решение № 2-1179/2023 2-1179/2023~М-631/2023 М-631/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-1179/2023

к делу № 2-1179/2023

УИД 23RS0008-01-2023-001066-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 14 июля 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № M0B№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с 11.11.2011 года по 29.09.2020 года включительно, в размере 79 701 рубля 80 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2 591 рубля 05 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №M0B№, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 80 000 рублей под 28,99% годовых. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитную карту. Ответчик воспользовался предоставленным лимитом задолженности, однако в предусмотренный договором срок денежные средства не возвратил, допускал просрочки по оплате минимального ежемесячного платежа. В результате образовалась задолженность в размере 79 701 рубля 80 копеек в период с 11.11.2011 года по 29.09.2020 года. 29.09.2020 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. 29.09.2020г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился, но представил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности и последствия пропуска истцом срока обращения в суд, в обоснование чего пояснил, что с момента образования задолженности по кредитному договору прошло более 11 лет.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По смыслу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из требований ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №M0B№, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 80 000 рублей под 28,99% годовых (л.д.10-11,15). Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитную карту. Ответчик воспользовался предоставленным лимитом задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-25).

Ответчиком не оспаривается факт заключения данного договора и получения от банка заемных денежных средств путем предоставления и пользования кредитной картой.

В нарушение условий кредитного договора и условий внесения обязательных платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 79 701 рубля 80 копеек, из которых основной долг – 72 786 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом – 6 915 рублей 10 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9) и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №ДГ (л.д.39-41,42-46).

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчика в счет погашения задолженности по договору кредитной карты был осуществлен в 24.09.2013 года, больше поступления денежных средств в счет погашения задолженности не установлено (л.д.17-25), что следует из выписки по счету. В своем исковом заявлении ООО «Феникс» также указывает на то, что задолженность образовалась с 11.11.2011 года по 29.09.2020 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 22.03.2023 года, а сдано в отделение почтовой связи 16.03.2023 года (л.д.5, 58).

Вместе с тем, общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст.195, п.1 ст.196 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании заявления ООО «Феникс» 02.09.2022 года мировым судьей судебного участка №11 г.Белореченска Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который на основании возражений ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 11 г.Белореченска Краснодарского края от 07.10.2022 года был отменен (л.д.37).

В соответствии с п.17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что на момент обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек, следовательно, в случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности не может быть продолжено, ввиду отсутствия неистекшей части срока исковой давности.

При этом в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Задолженность по погашению кредита образовалась 11.11.2011 года, что указывает истец в своем исковом заявлении и расчете задолженности, а последний платеж по кредитному договору №M0B№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа Банк» и ФИО1 был произведен 24.09.2013 года, срок исковой давности истек 24.09.2016 года. Следовательно, ООО «Феникс» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в сентябре 2022 года за пределами срока исковой давности.

Более того, по условиям кредитного договора заемщик должен был возвращать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями погашения задолженности, а именно производить обязательный ежемесячный минимальный платеж, соответственно, банк должен был узнать о нарушении своего права на получение очередного платежа на следующий день после даты наступления платежа, с которой связано начало течения срока исковой давности.

Как указывает истец, договор уступки прав требования между АО «Альфа Банк» и ООО «Феникс» был заключен 29.09.2020 года, однако, при его заключении истец должен был знать и знал о том, что ответчиком нарушено обязательство по оплате задолженности, поскольку указано им в исковом заявлении, что с 2011 года ответчиком были нарушены обязательства, возложенные на него по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитор знал о своем нарушенном праве, однако пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

При указанных обстоятельствах, с учётом вышеприведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит в виду несоответствия фактическим обстоятельствам дела применительно к срокам исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №M0B№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с 11.11.2011 года по 29.09.2020 года включительно - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.07.2023 года.

Судья И.А. Просветов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>