Приговор № 1-249/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-249/2024

Дело №1-249/2024 (12401040006000306)

УИД 24RS0024-01-2024-001229-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Козулиной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Соломатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего других иждивенцев, официально не трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО1, реализуя умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии в 3 километрах 455 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> края, где произрастают дикорастущие растения конопли, оборвал части растений дикорастущей конопли, которые поместил в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуану), массой 363 грамма, без цели сбыта, и направился в сторону <адрес> края, а в 17 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии в 3 километрах 400 метров в юго-восточном направлении от <адрес> края, увидев сотрудников полиции, бросил возле себя полимерный пакет с наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), и был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов до 18 часов 30 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии в 3 километрах 400 метров в юго-восточном направлении от <адрес> края был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 363 грамма, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, исследованным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.49-50), 25.02.2024г., после 15 часов, он вышел из дома по адресу: <адрес> пошел в сторону Смоленского кладбища, повернул в юго-восточном направлении от <адрес> и прошел по полю вдоль лесополосы, после чего остановился в поле, где произрастает конопля. Он сорвал пол пакета верхушек растения конопля правой рукой и сложил в пакет, для того чтобы покурить, и пошел домой. Когда прошел около 50-70 метров от того места в поле, где рвал коноплю, увидел, что навстречу едут сотрудники полиции. Он испугался, бросил пакет с нарванной коноплей на землю рядом с собой. В этот момент служебный автомобиль сотрудников полиции остановился, сотрудники вышли из служебного автомобиля и подошли к нему. Он сразу сознался, что пакет принадлежит ему, в пакете конопля, которую он сам нарвал в поле для личного употребления. Далее сотрудники ППС вызвали СОГ, были приглашены двое понятых. 25.02.2024г. в период с 18 часов до 18 часов 30 минут был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного на расстоянии 3 километра 400 метров в юго-восточном направлении от <адрес>. Также были сделаны смывы с его рук.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, данными в период предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.29-30, 31-32), согласно которым, каждый в отдельности показали, что они проходят службу в ОР ППСП МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя патрулирование, была получена информация от гражданина, который отказался представиться, что по адресу: <адрес>, примерно в 900 метрах от <адрес>, в поле мужчина рвет коноплю. Приехав по вышеуказанному адресу, ими был замечен мужчина, который бросил возле себя полимерный пакет. Подойдя к мужчине, они представились, мужчина представился как ФИО1 Штыба на их вопрос пояснил, что в брошенном им пакете находится конопля, которую нарвал для личного употребления. Данную информацию передали в дежурную часть полиции, после чего приехала следственно-оперативная группа. С 18 до 18 часов 30 минут был проведен осмотр места происшествия, для участия в котором в качестве понятых были приглашены двое понятых. На осматриваемом участке местности в присутствии участвующих лиц был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, от которого исходил специфический запах, который был упакован, опечатан и подписан участвующими лицами. Был составлен протокол осмотра места происшествия и подписан участвующими лицами;

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными в период предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.25-26, 27-28), согласно которым, каждая в отдельности показали, что

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, участка местности, расположенного на расстоянии в 3 километрах 400 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, с участием ФИО1, где был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, от которого исходил специфический запах, который был изъят, упакован, опечатан и подписан участвующими лицами. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для личного употребления. Также, в ходе осмотра места происшествия в их присутствии с рук ФИО1 были получены смывы. ФИО1 указал на участок местности, где произрастали растения конопли, и пояснил, что на данном участке тот рвал части растений, которые находятся в изъятом полимерном черном пакете. При измерении расстояния, дознавателем было установлено, что указанный участок расположен в 3 км. 455 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>. По окончанию проведения осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомился ФИО1 и участвующие лица, заявлений, замечаний во время проведения осмотра места происшествия и по его окончанию ни от кого не поступили;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2024г., с фототаблицей, согласно которого в период с 18 часов до 18 часов 30 минут осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3 километра 400 метров юго-восточного направления от <адрес>, где обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят, упакован, опечатан и подписан участвующими лицами. Также сделаны смывы с рук ФИО1, с контролем, которые упакованы, опечатаны и подписаны участвующими лицами. ?????????????????????????????????????????????????????????????J?J?????????????J?J?J?????????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????????????????????????J?J?J??????????????????h?????????J?J?J????????????????????????°?™

- заключением эксперта № от 11.03.2024г., подтвердившим выводы справки об исследовании № от 25.02.2024г., согласно которого представленное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 363гр. На тампонах со смывами с рук ФИО1 обнаружено следовое количество вещества, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д.16-18).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного расследования в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Такая квалификация действий ФИО1 обусловлена тем, что согласно предъявленного обвинения, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО1, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии в 3 километрах 455 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> края, где незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуану), массой 363 грамма, без цели сбыта, и направился в сторону <адрес>, а в 17 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии в 3 километрах 400 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, увидев сотрудников полиции, бросил возле себя полимерный пакет с наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), и был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России «Канский».

Из чего следует, что после незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 был сразу же задержан сотрудниками полиции в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, вблизи места его приобретения, поэтому у него по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотического средства, поэтому квалифицирующий признак преступления «незаконное хранение наркотических средств», подлежит исключению.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства – удовлетворительно.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери, возраст последней и плохое состояние здоровья.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его объяснение от 25.02.2024г. (л.д.33-35), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении, в качестве фактической явки с повинной на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком 2 года, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством массой 361гр., бумажные конверты со смывами с рук, с контролем – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья Е.В. Бузина