Апелляционное постановление № 22-5074/2025 22К-5074/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 3/1-92/2025

Судья – Поликарпов А.В. Дело №22-5074/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2025 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Редченко В.Г.,

при секретаре Шупеник Ю.В.,

с участием:

прокурора Волковой Д.Я.,

обвиняемого (посредством-видео-конференц-связи) Г.,

его защитника - адвоката Берман А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Артемовой В.Н., действующей в интересах обвиняемого А., на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2025 года, которым:

А., .......... года рождения, уроженцу аула ............, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г, изложившего доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого А. и его защитника – адвоката Бермана А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Волковой Д.Я., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 07 июля года удовлетворено ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г. Анапа В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А.

В апелляционной жалобе адвокат Б., действующая в интересах обвиняемого А. с постановлением суда не согласна. Считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обосновании своих доводов указывает на нарушения судом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 19 декабря 2013 года № 41. Также обращает внимание на грубые нарушения положений ст. 97 УПК РФ, поскольку ни одна из мер пресечений, предусмотренных в ст. 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, однако судом не были учтены данные обстоятельства. Обращает внимание на тот факт, что наличие таких данные еще не свидетельствует о необходимости применения самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. Суд при избрании меры пресечения А. не обсудил возможность применения в отношении А. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов 05.06.2025 года старим следователем следственного отдела ОМВД России по г. Анапа В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении А.

05.06.2025 года А. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

05.06.2025 года А. допрошен в качестве подозреваемого.

07.06.2025 года А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому А. суд первой инстанции учел, что он обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за совершение которого уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы, данные о личности обвиняемого, обстоятельства совершения преступления, в связи с чем, имеются основания, для избрания обвиняемому А. меры пресечения, в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об избрании обвиняемому А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исследовал имеющиеся материалы уголовного дела и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99 УПК РФ, учитывая общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется А., данные о его личности, состояние здоровья, семейное положение, суд пришел к обоснованному выводу, что на данном этапе судебного разбирательства в отношении него не может быть избрана более мягкая мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Избрание А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

Кроме того медицинского заключения о наличии у обвиняемого А. тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года № 3 в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Г.,А. на более мягкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2025 года, которым в отношении А., .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца 00 суток, то есть до 05 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Редченко