Решение № 2-2865/2019 2-2865/2019~М-1733/2019 М-1733/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2865/2019

Дело № 2-2865/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стелла» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стелла» с последующим его уточнением, просит суд взыскать с ООО «Стелла» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные в счет приобретения объекта недвижимости 1300000рублей, 3000рублей комиссии; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40157рублей 53 копейки за период с 01.12.2018года по 25.04.2019года, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 873600рублей за период с 02.01.2019года по 13.08.2019года, расходы по оплате государственной пошлины 14700рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000рублей, штраф.

В обоснование иска указала, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от 01.06.2018года, по условиям которого продавец ООО «Стелла» обязался заключить с покупателем ФИО1 в срок до 31 октября 2018года основной договор купли-продажи и продать покупателю помещение литер V/4 ориентировочной площадью 50-55кв.м, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, которое возникнет при перепланировке и ремонте помещения подвала литера V из литера А, общей площадью 248,2кв.м. принадлежащее продавцу на праве собственности.

По условиям договора стоимость нежилого помещения составляет 3500000рублей и оплачивается покупателем продавцу равными частями по 700000рублей в течение пяти месяцев, начиная с июня 2018года.

В счет исполнения принятых на себя обязательств ФИО1 внесла продавцу авансовые платежи в счет оплаты недвижимости в сумме 1300000рублей, за перечисления оплачена комиссия в размере 3000рублей.

Указывая на то, что до настоящего времени строительные работы по перепланировке и ремонту помещения подвал, в результате которых должно было возникнуть помещение литер V/4, не выполнены, основной договор не заключен, 01 декабря 2018года истец уведомила ответчика о расторжении предварительного договора и потребовала вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежные средства ответчик не вернул, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 о месте, времени судебного заседания извещена. В судебное заседание не явилась.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 просит исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Стелла» по доверенности ФИО3 иск не признал, по основаниям. изложенным в письменных возражениях на иск, ссылаясь на нарушение истицей условий договора по внесению авансовых платежей, что является основанием для расторжения продавцом предварительного договора в одностороннем порядке. В связи с чем, ответчик вправе возвратить истцу денежные средства после реализации спорного помещения. Кроме того, указывает на то, что по условиям договора сторона освобождается за неисполнение обязательств по договору, если надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К которым относятся запретительные меры государственных органов, поскольку в период с 13.08.2018года ответчик не мог осуществлять работы по реконструкции спорного нежилого помещения из-за запрета на осуществление строительных работ, наложенного определением суда.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку характер и назначение приобретаемого истцом нежилого помещения не предполагает использование такого помещения для личных и бытовых нужд. Просил в иске отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 429 названного кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 6 статьи 429 названного кодекса, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 июня 2018года между сторонами был заключен Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от 01.06.2018 г., по условиям которого стороны приняли на себя обязательство в срок до 31 октября 2018года заключить основной Договор купли-продажи нежилого помещения литер V/4 площадью (ориентировочно) 50-55 кв.м, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в котором ООО «Стелла» выступает в качестве продавца, а ФИО1 в качестве покупателя указанного нежилого помещения, которое возникнет в будущем при перепланировке и ремонте помещения подвала литера V из литера А, общей площадью 248,2 кв.м. принадлежащего Продавцу на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 11.03.2008.

Предварительная общая стоимость помещения согласована сторонами в п.3.1 предварительного договора в размере 3250000рублей, определен порядок оплаты цены помещения, ежемесячными платежами в размере 650000рублей, начиная с июня 2018года по октябрь 2018года.

Указанные суммы выплачиваются покупателем продавцу ООО «Стелла» не позднее рабочего дня месяца, в котором должен быть произведен платеж банковским перечислением по реквизитам, указанным в договоре.

В счет исполнения принятых на себя обязательств по предварительному договору истцом на счет ООО «Стелла» внесены предусмотренные договором авансовые платежи за июнь, июль 2018года в сумме 1300000 рублей, за перечисление денежных средств банку оплачена комиссия в сумме 3000 рублей, что подтверждается представленными платежными документами и ответчиком не оспаривается (л.д. 12).

В установленный в предварительном договоре срок основной договор купли-продажи сторонами не заключен, а 01 декабря 2018года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящего уведомления.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона у ответчика ООО «Стелла» возникла обязанность по возврату денежной суммы, полученной от истицы в рамках предварительного договора, обязанность по возврату которой ответчиком не исполнена.

Кроме того апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 июня 2019года вынесено решение, которым зарегистрированное право собственности ООО «Стелла» на встроенные помещения подвала литер V из литера А, общей площадью 248,2кв.м по адресу: <адрес> признано отсутствующим.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Стелла» уплаченных по предварительному договору денежных средств в сумме 1300000рублей, а также понесенных ею расходов по оплате комиссии банка за осуществление перевода денежных средств в сумме 3000рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что указанная денежная сумма не была возвращена ответчиком в установленной истицей срок – до 13.12.2018года, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ с указанной даты подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на сумму 1300000рублей за период с 13.12.2018года по 25.04.19года в размере 36952,05рублей (за период с 13.12.2018года по 16.12.2018года в размере 1068,49рубля (1300000рублей х 7,5%/365 х 4дня=1068,49рубля); за период с 17.12.2018г по 25.04.2019года в размере 35883,56рубля (1300000рублей х7,75%/365х130дней=35883,56рубля).

Вместе с тем, заявленные истцом требования о взыскании сумм неустойки, предусмотренной положениями ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", которые не подлежат применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем характер и назначение приобретаемого истцом нежилого помещения, созданного в результате реконструкции помещений под торгово-административный центр предполагает использование такого помещения не для личных и бытовых, а для иных нужд, при том, что у истицы в собственности жилого помещения в данном многоквартирном доме не имеется.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие связанные с рассмотрением дела признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что за юридические услуги в суде первой инстанции по договору оказания юридических услуг от 15.04.2019года, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, истцом в соответствии с условиями соглашения оплачено 20000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг на указанную сумму.

Интересы ФИО1 в суде представлял ФИО2 по доверенности.

Принимая во внимание категорию спора, объем оказанной правовой помощи, количество и длительность судебных заседаний с участием представителя в суде первой инстанции, частичное удовлетворение иска, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в сумме 8000 рублей, что соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности.

Кроме того, с ответчика ООО «Стелла» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 14700рублей, и государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» в размере 199,76рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Стелла» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стелла» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения 1300000рублей, 3000рублей в счет возмещения убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018года по 25.04.19года в размере 36952,05рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000рублей, расходы по уплате государственной пошлины 14700рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стелла» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» 199,76рублей.

Решение может быть обжаловано посредством подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019года.

Судья: Е.В. Чеснокова