Решение № 2-390/2021 2-390/2021~М-383/2021 М-383/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-390/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-390/2021 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Экспресс-Кредит» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО НБ «Траст» (далее также – Банк).

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с указанным выше кредитным договором Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 81655 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Банком был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому истцу переданы права требования к ответчику по указанному выше кредитному договору. Ответчик свои обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на предварительное соблюдение предусмотренного ГПК РФ взыскания задолженности путем выдачи судебного приказа, который был отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения, Общество просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 58122,60 руб., в том числе основной долг в сумме 37779,33 руб. и проценты за пользование кредитом в сумме 20343,27 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1943,68 руб., всего просит взыскать 70066,28 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе по указанному в исковом заявлении адресу электронной почты, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо - Банк своего представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между Банком и ФИО1 по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей выдана кредитная карта и предоставлен кредит в сумме 81655 руб. на срок 72 месяца под 12 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Графику платежей кредит должен быть возвращен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Банком был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому истцу переданы права требования к ответчику по указанному выше кредитному договору. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав требования составляла 58122,60 руб., в том числе основной долг в сумме 37779,33 руб. и проценты за пользование кредитом в сумме 20343,27 руб.

Согласно реестру заемщиков к истцу перешло право требования в отношении задолженности ответчика по кредитному договору в общей сумме 58122,60 руб.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, что следует из представленного истцом расчета задолженности и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.До вынесения судом решения ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика в общей сумме 58122,60 руб. имелась по состоянию на дату заключения договора цессии и в дальнейшем не изменялась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено из материалов дела, что по заявлению Общества мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 указанной выше задолженности.

На основании заявления должника, в котором приведены, в частности, доводы о пропуске Обществом срока исковой давности, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Рассматриваемый иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности для подачи иска о взыскании с ответчика кредитной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и соответственно в суд с рассматриваемым иском.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, прерывания его течения (статья 203 ГК РФ), истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 4.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО НБ «Траст», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский