Решение № 2-1267/2023 2-1267/2023~М-1026/2023 М-1026/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2-1267/2023

Дело №2-1267/2023

76RS0008-01-2023-001376-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 03 октября 2023г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с иском к АО «ГСК «Югория». Просит взыскать с ответчика возмещение вреда, причинённого имуществу истицы, в пределах страховой суммы в размере 22 600,00 рублей, сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 40 002,00 рубля, сумму штрафа в размере 31 301,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ХХХ <номер скрыт> от <дата скрыта><дата скрыта> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства Chevrolet Cruze LT государственный номер <номер скрыт>, под управлением ФИО1 и транспортного средства Nissan QASHQAI, государственный номер <номер скрыт>, под управлением <КАВ> Виновником ДТП признан водитель (КАВ><дата скрыта> истица обратилась в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков. Указанное событие было признано страховым, организован осмотр транспортного средства. Сумма выплаты определена страховщиком в размере 22 600 рублей. Однако, в феврале 2023г. истцом получен отказ в выплате, поскольку акт осмотра транспортного средства, представленные фотографии не позволяют идентифицировать имущество, как поврежденное в результате ДТП. Досудебная претензия оставлена страховой компанией без ответа. Решением Финансового уполномоченного от 10.07.2023г. в удовлетворении требований отказано.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что приобрела автомобиль в <дата скрыта>., для постановки на учета в ГИБДД требовалось оформить страховой полис. Обратилась к представительству страховой компании, расположенному в г. Переславле-Залесском. Договор был заключен. Представитель страховщика автомобиль не осматривал. Истцом были представлены ПТС, свидетельство, договор купли-продажи. При постановке на учет автомобиля в отделении в п. Петровское инспектор пояснил, что у автомобиля плохо читаем идентификационный номер (VIN), дали рекомендации как ухаживать. ФИО2 была поставлена на учет. <дата скрыта> произошло ДТП. На место выезжали сотрудники ГИБДД, которые составили протокол. <дата скрыта> истец обратилась в офис ответчика по адресу: <адрес скрыт>, представила протокол о ДТП, ПТС, свидетельство, страховой полис и заявление. Была назначена дата осмотра автомобиля. <дата скрыта> автомобиль был осмотрен специалистом, который составил акт, зафиксировал повреждения, пояснил, что ущерб будет выплачен до конца января. Про нечитаемость номера VIN ничего истцу не сказал. В телефонном разговоре с сотрудником страховщика была озвучена сумма ущерба в размере 22 000 рублей. После чего в выплате было отказано, в разговоре пояснили, что плохо читаем номер VIN. С отказом не согласна. Полагает, что отказ необоснованный. Табличка с номером VIN имеется под передним пассажирским сиденьем. Номер читаем, сотрудники ГИБДД номер увидели при постановке на учет. Специалисты, которые осматривали машину, другие идентификаторы не проверяли. Сумма ущерба была определена страховой компанией. Размер неустойки рассчитан исходя из даты подачи заявления. Заявление было подано в декабре 2022, на следующий день после аварии.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебном заседании не участвовал, извещён надлежаще. В адрес суда направил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска и признании требований о взыскании неустойки и штрафа обоснованными, размер взыскиваемой суммы снизить до разумных пределов (л.д.218-221, т.1).

Служба Финансового уполномоченного, привлеченная истцом к участию в деле в качестве третьего лица, в адрес суда направила письменные пояснения, копии материалов по рассмотрению обращения ФИО1 <номер скрыт>, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя (л.д.63-65, 69-215, т.1).

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта> в 19 час. 50 мин. по адресу: <адрес скрыт> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chevrolet Cruze государственный номер <номер скрыт>, под управлением ФИО1 и транспортного средства Nissan QASHQAI, государственный номер <номер скрыт>, под управлением <КАВ> Водитель транспортного средства Nissan QASHQAI <КАВ>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль Chevrolet Cruze, в результате чего транспортные средства получили повреждения (л.д.239-243, т.1).

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ (л.д.239, т.1).

Согласно объяснениям <КАВ><дата скрыта>, управляя автомобилем Nissan, двигался задним ходом, совершил наезд на автомобиль Chevrolet, который не заметил (л.д.242, т.1).

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Поскольку указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем <КАВ> выполнены не были, произошедшее ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями, ответственность за произошедшее ДТП и причиненный в результате ДТП ущерб лежит на водителе <КАВ>

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan QASHQAI, государственный номер <номер скрыт>, была застрахована в АО «Альфа-Страхование», полис ХХХ <номер скрыт>, гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet Cruze государственный номер <номер скрыт>, была застрахована в АО «ГСК «Югория», полис ХХХ <номер скрыт> (л.д.28, т.1).

ФИО1 как потерпевший обратилась с заявлением в АО «ГСК «Югория» о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования в связи со страховым случаем, произошедшим <дата скрыта> (л.д.30-31, т.1).

<дата скрыта> транспортное средство было предоставлено истцом для проведения осмотра, по результатам которого «Группа компаний «РАНЭ» составлен Акт осмотра транспортного средства с перечнем повреждений (л.д.35-36, т.1), в графе «дефекты эксплуатации, повреждения доаварийного характера, следы ранее проведенного ремонта, не имеющие отношения к рассматриваемому ДТП (событию)» указано: «не выявлено, ВИН код имеет следы коррозии, фикс. невоз.» (л.д.35, т.1). Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 22 600,00 рублей (с учетом износа) (л.д.37-38, т.1).

Однако, сумма страхового возмещения ФИО1 не выплачена, <дата скрыта> в адрес заявителя направлен отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, в связи с невозможностью идентифицировать транспортное средство, представленное для осмотра, как поврежденное в результате ДТП от <дата скрыта> (л.д.45, т.1).

<дата скрыта> истцом направлена претензия в адрес страховой компании с требованием выплаты страхового возмещения, выплаты неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты (л.д.42-44, 47, т.1).

Письмом от <дата скрыта> страховая компания в удовлетворении претензии отказала, сославшись на доводы, изложенные в письме от <дата скрыта> (л.д.46).

24.05.2023 истец обратилась в Переславский районный суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП (л.д.12-16, т.1), определением судьи от 31.05.2023 исковое заявление возвращено на основании подп.1 п.1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора (л.д.17, т.1).

<дата скрыта> ФИО1 подано обращение в Службу финансового уполномоченного, содержащее требование о выплате страхового возмещения в размере 22 600 рублей, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты – 27 346 рублей (л.д.18-20,т.1).

По результатам рассмотрения указанного обращения решением Финансового уполномоченного от 10 июля 2023 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки отказано (л.д.22-26, т.1).

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований потребителя, Финансовый уполномоченный указал на отсутствие в материалах Обращения фотоматериалов транспортного средства, позволяющих идентифицировать поврежденное транспортное средство по идентификационному номеру транспортного средства (VIN) (л.д.25, т.1).

Не согласившись с указанным решением, 18.07.2023 ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с иском о взыскании с АО «ГСК «Югория» страховой выплаты в размере 22 600 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 40 002,00 рубля, суммы штрафа в размере 31 301,00 рубль, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей (л.д.10, т.1).

Исходя из положений статьи 23, части 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исковое заявление подано ФИО3 в Переславский районный суд в установленный законом срок.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в данном случае не имеется.

Право потребителя финансовых услуг на обращение в суд с требованиями к финансовой организации, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, предусмотрено ст. 25 Федерального закона №123-ФЗ.

Требования имущественного характера, заявленные истцом к финансовой организации, соответствуют предмету, содержащемуся в обращении к Финансовому уполномоченному.

Требования о компенсации морального вреда носят неимущественный характер. В силу п.8 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» указанные требования не рассматриваются финансовым уполномоченным.

Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При таких обстоятельствах, основания для рассмотрения исковых требований ФИО1 по существу имеются.

Истцом заявлено о взыскании суммы страховой выплаты по договору ОСАГО в связи с наступлением страхового случая – ДТП от <дата скрыта>.

Факт ДТП от <дата скрыта>, отсутствие вины ФИО1 в ДТП, подтверждается административным материалом (л.д.238-243, т.1).

В этом случае в силу ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истица имеет право на возмещение причиненного ей вреда в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ) ФИО1 имела право на обращение с заявлением о прямом возмещении вреда к АО «ГСК «Югория», как к страховщику, застраховавшему её гражданскую ответственность.

Обязанность по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая, по направлению заявления о страховом возмещении и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (статья 11 Федерального закона №40-ФЗ) ФИО1 была исполнена, что ответчиком не оспаривается.

Поврежденное транспортное средство было предоставлено истцом для проведения осмотра, в согласованную дату – <дата скрыта>.

Согласно Акту осмотра выявленные повреждения транспортного средства соотносятся с ДТП от <дата скрыта>, дефектов эксплуатации, повреждений доаварийного характера не выявлено. Однако, указано на невозможность фиксации ВИН кода в связи с коррозией (л.д.35,т.1).

При этом, спора о размере страхового возмещения между сторонами не имелось, расчет стоимости ремонта был определен страховщиком по результатам осмотра транспортного средства в 22 600 рублей (л.д.37-38), с указанной суммой истец была согласна, при обращении в суд ко взысканию истцом заявлено страховое возмещение в указанном размере.

Исход из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по страхованию имущества, положений Федерального закона №40-ФЗ, гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию.

В соответствие с абз. 8 статьи 1 Федерального закона №40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования является публичным договором. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства является страховой полис, пока не доказано иное.

Согласно ст. 15 Федерального закона №40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Федеральный закон №40-ФЗ (абз.11 статьи 1) под страховым случаем понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из совокупного анализа приведенных положений следует, что в предмет доказывания по иску ФИО1 входят факт заключения договора обязательного страхования в отношении спорного транспортного средства, факт причинения вреда транспортному средству, гражданская ответственность владельца которого была застрахована по соответствующему договору, причинение вреда в результате наступления опасности, от которой производилось страхование.

Факт заключения договора ОСАГО в отношении транспортного средства Chevrolet Cruze, владельцем которого являлась истица, подтверждается полисом ОСАГО <номер скрыт>, в котором содержатся сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство – идентификационный номер (VIN), серия и номер паспорта транспортного средства (<данные изъяты>), с указанием лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.28, т.1).

Договор обязательного страхования был заключен истцом <дата скрыта>. Наличие такого договора являлось условием для постановки транспортного средства на учет.

Регистрация права собственности истицы на транспортное средство произведена после заключения договора – <дата скрыта> (л.д.32-33, 34, т.1), с выдачей дубликата паспорта транспортного средства <номер скрыт> взамен сданного <номер скрыт> (л.д.32), т.е. взамен указанного в полисе ОСАГО.

Факт причинения вреда (повреждение) транспортному средству Chevrolet Cruze государственный номер <номер скрыт>, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, в результате ДТП от <дата скрыта> подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Идентификация транспортного средства, ставшего участником ДТП <дата скрыта>, произведена уполномоченными должностными лицами ГИБДД, сведения об участвовавших в ДТП транспортных средствах в полном объеме отражены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждены фотофиксацией.

В момент ДТП ФИО1 были представлены и паспорт транспортного средства, и свидетельство о регистрации права на транспортное средство, указанное в договоре ОСАГО.

Причинение вреда имуществу истицы в результате наступления опасности, от которой производилось страхование, АО «ГСК «Югория» не оспаривается, соответствующие выводы в Акте осмотра от <дата скрыта> не содержатся.

При доказанности указанных обстоятельств оснований для отказа в возмещении причиненного вреда (в том числе путем выплаты страхового возмещения) у страховой компании не имелось.

Доводы стороны ответчика о невозможности идентифицировать транспортное средство, невозможности фиксации VIN кода судом отклоняются.

Как установлено судом, регистрация транспортного средства осуществлена в органах ГИБДД.

Государственная регистрация транспортных средств в Российской Федерации осуществляется в целях государственного учета транспортных средств, а также в целях обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения (статья 3 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исходя из совокупного анализа положений ст.ст. 4-6, 8-10 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ государственная регистрация транспортных средств осуществляется путем совершения действий по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ к регистрационным данным транспортного средства относится не только идентификационный номер транспортного средства, но и государственный регистрационный номер, год выпуска, марка и (или) модель, категория, масса, цвет, мощность двигателя, данные о владельце.

Указанные сведения содержатся в паспорте транспортного средства, а также в регистрационном документе, которые являются документами, идентифицирующими транспортное средство (статья 14 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ).

Идентификация транспортного средства, то есть установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, осуществляется должностным лицом регистрационного подразделения при осуществлении регистрационных действий (статья 4, статья 16 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ).

Таким образом, совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Chevrolet Cruze, постановка его на государственный учет, свидетельствует об идентификации транспортного средства, как имеющего определенные регистрационные данные, соответствующие данным, содержащимся в паспорте транспортного средства, а также в регистрационном документе.

В силу положений статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ при невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства в регистрации транспортного средства истцу было бы отказано.

Кроме этого, порядок идентификации поврежденного транспортного средства, предоставленного на осмотр, регламентирован Главой 2 Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно п.2.1 Положения №755-п установлению подлежат не только идентификационный номер транспортного средства (VIN), но и номера узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) и их соответствия, указанным в паспорте транспортного средства, регистрационных документах на транспортное средство, документах о дорожно-транспортном происшествии.

Акт осмотра от <дата скрыта>, а равно Акт осмотра от <дата скрыта>, указанным требованиям не отвечают. Сведения о номерах узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) и их соответствия, указанным в паспорте транспортного средства, в указанных актах отсутствуют. Из приложенных к Актам фотоматериалов следует, что указанные данные экспертами не устанавливались и не фиксировались в целях идентификации транспортного средства.

При этом, соответствующие сведения содержатся в паспорте транспортного средства Chevrolet Cruze государственный номер <номер скрыт>, в свидетельстве о регистрации (л.д.32, л.д.34, т.1).

Кроме этого, Акты осмотра транспортного средства не содержат и сведений о несоответствии идентификационного номера транспортного средства сведениям, указанным в паспорте транспортного средства, регистрационных документах, документах о ДТП (пункт 2.1 Положения №755-П).

Обязанность организовать и провести осмотр поврежденного транспортного средства, определить размер вреда лежит на страховщике, ответчике по делу. Порядок определения размера расходов на восстановительный ремонт предусматривает, в том числе требования к фиксации осмотра поврежденного транспортного средства и ведению фотосъёмки. В связи с чем отсутствие фотоматериалов, содержащих сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство, не может являться основанием для отказа в выплате, поскольку бремя доказывания несоответствия в данном случае возложено на страховщика.

При таких обстоятельствах, отказ страховщика от возмещения вреда не может быть признан обоснованным. В связи с чем требования истицы о взыскании в ее пользу стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению.

Размер стоимости восстановительного ремонта был определен страховщиком по результатам осмотра транспортного средства в 22 600 рублей (с учетом износа), в ходе судебного разбирательства данный размер не оспаривался. В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Поскольку страховое возмещение ФИО1 в установленные законом сроки выплачено не было, отказ в выплате признан судом необоснованным, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от определенного в соответствие с Федеральным законом №40-ФЗ размера страхового возмещения, за каждый день просрочки.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31).

Из материалов дела установлено, что заявление о страховой выплате подано ФИО1 12.01.2023 (л.д.119, т.1). Доводы истицы о подаче заявления на следующий день после ДТП, т.е. 20.12.2022, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Копия заявления, представленного истицей в материалы дела (л.д.30-31, т.1), сведений ни о дате его написания истцом, ни о дате его принятия страховой компанией не содержит.

В связи с чем предусмотренный п.21 ст.12 Закона срок для осуществления страховой выплаты истцу подлежит исчислению с 12.01.2023, указанный срок истёк 09.02.2023.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 10.02.2023, из расчета 1% от суммы страхового возмещения, определенного по результатам осмотра транспортного средства – 22 600,00 рублей. Период взыскания неустойки определен истцом в исковом заявлении по 14.07.2023.

Расчет: 22 600,000 * 1% * 155 кал.дн (с 10.02.2023 по 14.07.2023) = 35 030 рублей. В указанной части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу потребителя признается соразмерным нарушенному обязательству, длительности периода просрочки.

Доводы ответчика о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении неустойки до разумных пределов, судом отклоняются как голословные, не подтвержденные какими-либо доказательствами. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При удовлетворении судом требований истицы об осуществлении страховой выплаты в силу п.3 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ со страховщика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Факт обращения истицы к страховщику за разрешением спора во внесудебном порядке подтверждается материалами дела (л.д.103-104, 108, т.1). В добровольном порядке требования потребителя ответчиком не исполнены (л.д.46,т.1).

Размер штрафа составит 11 300 рублей (22 600 * 50%). Суммы неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Поскольку страховое возмещение ФИО1 в установленные сроки выплачено не было, со стороны страховой компании имеет место нарушение прав истицы как потребителя финансовой услуги.

В соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения её прав. Вред подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствие с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность нарушения имущественных прав истца, характер причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 229 рублей, в том числе 1 929 рублей – с имущественного требования, 300 рублей - с требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, страховое возмещение в размере 22 600 рублей, неустойку за период с 10.02.2023г. по 14.07.2023 в размере 35 030 рублей, штраф в размере 11 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», <данные изъяты> в доход бюджета городского округа город Переславль-Залесский государственную пошлину в размере 2 229 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.

Судья: О.Ю. Охапкина