Решение № 2-2952/2019 2-2952/2019~М-2465/2019 М-2465/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-2952/2019

УИД 38RS0№-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Маслобоевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор <***> по программе Кредитная карта VISA, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом 53 877 рублей, сроком до востребования, но не позднее **/**/****, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него.

Согласно разделу Б процентная ставка по кредиту составила 25% годовых. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Уплата процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим.

С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно, согласно п. 6.1 условий кредитования.

Пунктом 3 Условий кредитования предусмотрено, что списание денежных средств в случае их поступления от должника в счет погашения задолженности по основному долгу (части основного долга) производится в последнюю очередь.

Из буквального толкования указанных условий следует, что заемщик вправе до истечения срока действия кредитного договора погасить лишь проценты за пользование займом (часть займа), тем самым имеет право погасить задолженность по основному долгу только для полного закрытия кредита в последнюю очередь, после уплаты процентов, но не позднее даты окончания кредитного договора, а до момента окончания кредитного договора обязан уплачивать лишь проценты за пользование суммой основного долга.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от **/**/****, решением общего собрания акционеров «ОАО» МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЩАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

**/**/**** между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником.

**/**/**** между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ответчиком.

**/**/**** между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор уступки прав требования 34/БП-НД, в соответствии с которым ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору с должником (ответчиком).

**/**/**** между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №НД/Б/5/2014, в соответствии с которым ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права требования от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.

**/**/**** в адрес ответчика простой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности в срок не позднее **/**/****.

Таким образом, ответчик был уведомлен о смене кредитора путем уступки права требования.

В связи с неисполнением обязательств перед истцом, **/**/**** мировым судьей в рамках гражданского дела № был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору.

**/**/**** мировым судьей указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с **/**/**** по **/**/**** размер задолженности по основному долгу составил 51 454,46 рублей.

По сведениям первоначального договора цессии от **/**/**** размер задолженности ответчика по процентам указан за данный период в размере 47 696,79 рублей, за период с **/**/**** по **/**/**** – в размере 47 631,11 рублей.

Истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БАСТИОН» сумму задолженности по основному долгу в размере 51 454,46 рублей по кредитному договору, заключенному с ОАО УРСА Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требования, сумму процентов за пользование займом в размере 47 631,11 рублей по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требования, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 172,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «БАСТИОН» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, в судебном заседании заявленные требования не признали, указав, что право требования ООО «БАСТИОН» к ответчику по кредитному договору перешло **/**/**** на основании договора №НД/Б/5/2014, заключенного между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН». По условиям договора (п.2.2) истец обязан был уведомить ответчика об уступке прав требования по кредитному договору в течение 30 календарных дней, следующих за днем подписания договора. Таким образом, уведомление должно было быть направлено ответчику до **/**/**** включительно. Однако указанное уведомление было направлено ответчику только **/**/****. Полагали, что срок исковой давности истцом пропущен **/**/****, а исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности. Кроме того, указал, что между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» была заключен кредитный договор, то есть ему была предоставлена финансовая услуга, споры по которому отнесены к закону «О защите прав потребителей». По смыслу ст. 819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которая согласно положениям Федерального закона «О банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковские операции на основании лицензии Центрального банка РФ. Первоначальный кредитный договор, заключенный с ответчиком, не содержит условий о передаче (уступке) прав требования в одностороннем порядке или согласие должника на такую передачу прав организации, которая не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что **/**/**** между ОАО «УРСА Банк»» и ФИО1 на основании заявления – оферты заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получил кредитную карту с лимитом задолженности по кредитному договору 53 877 рублей, активировал и воспользовался кредитной картой.

При заключении договора сторонами согласована процентная ставка – 25 % годовых. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa» размер ежемесячного платежа подлежащий уплате клиентом с 1 по 20 число месяца.

В соответствии с Условиями кредитования банк открывает клиенту счет в соответствии с заявлением (офертой). Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета клиента (п.3.2.2.1, 3.3).

Иные существенные условия кредитного договора согласованы сторонами и содержатся в кредитном договоре (заявление-оферта), Условиях кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», которые являются неотъемлемой частью заявления (оферты).

Факт заключения с банком кредитного договора на указанных условиях, использование кредитной карты сторона ответчика не оспаривал в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от **/**/**** (протокол №), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от **/**/**** (протокол №) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от **/**/**** (решение №) ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ».

**/**/**** между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «МДМ Банк» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам.

Согласно п.1.3 Договора об уступке прав в момент подписания ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному должником с Банком.

Факт перехода к ЗАО коммерческий Банк «Кедр» прав по кредитному договору подтвержден актом уступки права требования, подписанным ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «МДМ Банк» в момент подписания Договора об уступке прав.

**/**/**** между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен Договор об уступке прав требования по кредитным договорам.

Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав в момент подписания ОАО «Акционерный банк «Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному должником с Банком.

Факт перехода к ОАО «Акционерный банк «Пушкино» прав по кредитному договору дополнительно подтвержден Актом уступки прав требования, подписанным сторонами договора об уступке прав.

**/**/**** между ООО «НЕТ ФИО2» и ОАО «Акционерный банк «Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования.

Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав 3 в момент подписания ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк» Пушкино» по кредитному договору, заключенному должником с Банком.

Факт перехода к ООО «НЕТ ФИО2» прав по кредитному договору дополнительно подтвержден актом уступки прав требования.

**/**/**** между истцом - ООО «БАСТИОН» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор уступки требования (цессии) №НД/Б-5/2014.

Согласно п.1.1 договора уступки требования в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному должником с Банком.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору банком задолженность ответчика составляла 118 290,23 рублей, что подтверждается приложением к договору уступки требования (цессии).

При предъявлении иска в суд ко взысканию заявлены требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 51 454,46 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 47 631,11 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 Гражданского кодексом РФ).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела усматривается, что ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «Бастион» кредитными организациями не являются, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеют.

В свою очередь, кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1, а также условия кредитования, являющиеся его неотъемлемой частью, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

В силу отсутствия согласия потребителя на передачу банком права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такие действия не могут считаться соответствующими закону, поскольку в соответствии с положениями п.1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей в период возникновения правоотношений), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **/**/****), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Кредитная карта VISA», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что клиент банка вносит ежемесячный платеж по кредитному договору с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом (п. 3.5).

Возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через банкомат «УРСА Банк», через любой офис ОАО «УРСА Банк» (в наличной и безналичной форме), перечислением из любого банка на свой счет в ОАО «УРСА Банк» (п. 3.6 Условий).

Таким образом, судом установлено, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Из представленной в материалы дела выписки по счету ПАО Банк Открытие (ранее МДМ Банк), последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком **/**/****, в дальнейшем ответчик не производил гашение по кредиту.

В соответствии с Условиями кредитования, следующий платеж ответчик должен был произвести в срок до **/**/****, следовательно, с указанной даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек к моменту обращения в суд, в том числе с заявлением о выдаче судебного приказа.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина