Решение № 2-1299/2018 2-1299/2018~М-1141/2018 М-1141/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1299/2018

Дело № 2-1299/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Валишиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 26.12.2012г. после смерти отца ФИО и признать недействительным регистрацию права собственности за ответчиком ФИО2 на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №). Иск мотивирован тем, что 26.12.2012г. умер отец истца ФИО. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>; четыре садовых участка в разных районах поселка Новогорный, капитальный сарай с надворным пристроем к нему, овощная яма, кирпичный гараж, мотоблок с прицепом, автомобиль ВАЗ-<>. Истец является наследником первой очереди. В установленный шестимесячный срок истец не принял наследство в связи с тем, что об открытии наследства не знал и не должен был знать, поскольку 20.09.2011г. в г. Челябинск был задержан и осужден к 10 годам лишения свободы, по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-10 г. Кыштыма. Официально о смерти отца истец узнал в марте 2018г. от третьих лиц, которые представили ему свидетельство о смерти. Полагает, что не знал о смерти отца в связи с умышленным сокрытием информации от него. Указывает, что после окончания отбытия наказания ему негде жить.

В судебном заседании истец ФИО1 принимал участие посредством видеоконференцсвязи, отбывает наказание в ФКУ ИК № -10 ГУФСИН России по Челябинской области. ФИО1 на удовлетворении иска настаивал. Также дополнил, что с отцом не переписывался, звонить из колонии не мог, ссылается, что ответчик ФИО3 скрыла от него факт смерти отца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что в наследственную массу входила <> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, а не квартира целиком. Наследственная квартира была предоставлена ей, отец истца - ФИО был зарегистрирован по месту жительства по ее заявлению, как отец опекаемого ею истца ФИО1 В связи с чем, утверждение, что истец является участником приватизации квартиры не соответствует действительности. Считает несостоятельным довод истца об уважительной причине пропуска срока для принятия им наследства. Поскольку ФИО1 был ее опекаемым, она его воспитывала и содержала, то после смерти его отца, 27.12.2012г. в телефонном разговоре с ФИО1 она сообщила о смерти его отца. В феврале 2013г. она в очередной раз приехала на свидание с ФИО1, сообщив ему об обстоятельствах смерти отца, о похоронах, о месте захоронения. Поскольку истец знал о смерти отца практически с первого дня, он имел возможность для обращения к нотариусу через администрацию ИК-10 для принятия наследства в течение 6 месяцев. Наследство надлежащим образом было принято племянницей ФИО - ФИО4.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив аналогично возражениям ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя из следующего.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследование может быть по завещанию и по закону.

Положениями статей 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены порядок и сроки принятия наследства.

В силу закона (статья 1154 названного Кодекса) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, посредством обращения к нотариусу по месту открытия наследства, либо совершением фактических действий по его принятию (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок для принятия наследства может быть восстановлен, если наследник не знал и не мог знать об открытии наследства, либо хотя и знал об открытии наследства, но не мог в установленном законом порядке выразить свою волю (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и др.).

Суду предоставлено право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства

В судебном заседании, из материалов дела установлено, что ФИО1 является сыном ФИО что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 12).

26 декабря 2012г. ФИО умер в <адрес>, о чем в деле имеется свидетельство о смерти (л.д. 11).

Из копии наследственного дела № установлено, что в установленный законом шестимесячный срок, 04.06.2013г., нотариусу нотариального округа Озерского городского округа Челябинской области ФИО5 от племянницы наследодателя ФИО4 поступило заявление о принятии наследства по любому основанию (л.д. 38). 18.03.2014г. от ФИО4 поступило заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство на следующее наследственное имущество: <> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес>; автомобиля марки ВАЗ-<> года выпуска (л.д. 39). 13.05.2014г. от ФИО4 поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные вклады в ОАО Сбербанк России (л.д. 40).

18.03.2014г. ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество (л.д. 56-57), а 13.05.2014г. на денежный вклад в Сбербанке России (л.д. 57, оборот).

26.06.2018г. от истца ФИО1 нотариусу нотариального округа Озерского городского округа Челябинской области ФИО5 поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти его отца ФИО, умершего 26.12.2012г. (л.д. 64).

Таким образом, ФИО1 в шестимесячный срок, установленный ст. 1154 ГК РФ, наследство не принял и просит его восстановить.

Однако, суд не находит законных оснований для восстановления срока для принятия наследства.

В обоснование иска, ФИО1 указывает на то, что не знал и не мог знать о смерти отца, поскольку с 20.09.2011г. находился под стражей и отбывает наказание в ФКУ ИК-10, что подтверждается справкой судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 01.11.2012г. (л.д. 15), а также на то, что совместно проживающая с его отцом ФИО2 намеренно не сообщила ему о смерти отца, с целью исключения его из числа наследников.

Данные причины не являются уважительными и не служат основанием для восстановления срока для принятия наследства. Приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствовавших ему своевременно узнать о смерти отца и принять меры для принятия наследства.

Так, из пояснений, как истца, так и ответчика с третьим лицом установлено, что ФИО1, отбывая наказание в местах лишения свободы, как до, так и после смерти отца звонил ответчику ФИО2 Из пояснений участников процесса, решения исполкома Кыштымского городского совета народных депутатов Челябинской области от 29.10.1985 г. (л.д. 94) установлено, что ФИО2 была назначена опекуном несовершеннолетнего на тот момент истца ФИО1, с отцом которого, наследодателем ФИО она совместно проживала. Совместное проживание ФИО2 с наследодателем ФИО на момент его смерти подтверждается справкой управляющей организации (л.д.44, оборот).

Из справки Врио начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области от 14.09.2018г. следует, что в период с 01.01.2013г. по 01.01.2016г. осужденному ФИО1 было предсотавлено два краткосрочных свидания 17.02.2013г. и 23.06.2014г. с ФИО2, а также были получены три бандероли 26.11.2013г., 06.04.2014г., 27.11.2014г. и одна посылка 14.01.2014г. от ФИО2 (основание: карточка учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей, л.д. 83). Ответчик ФИО2 пояснила, что о смерти отца она сообщила истцу 27.12.2012г. в телефонном разговоре с ним, при этом истец звонил из колонии сам. Также из пояснений ФИО2 следует, что в феврале 2013г. она в очередной раз приехала на свидание с ФИО1, сообщив ему об обстоятельствах смерти отца, о похоронах, о месте захоронения.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что он имел ограничение режима пребывания в исправительном учреждении, при котором он был лишен возможности осуществлять переписку с отцом, и получать сведения о состоянии его дел и здоровья, а также не указал на наличие обстоятельств, связанных со своей личностью, препятствующих ему своевременно принять наследство.

Нахождение в местах лишения свободы само по себе в отсутствие установленных юридически значимых обстоятельствах не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства.

То обстоятельство, что при подаче заявления о принятии наследства ФИО4 указала об отсутствии других наследников (л.д. 38), не может служить основанием для удовлетворения иска о восстановлении ФИО1 срока принятия наследства, поскольку не влияет на уважительность пропуска истцом срока принятия наследства, так как принятие наследства связано с личностью наследника (в данном случае истца), с его действиями по принятию наследства.

Не заслуживает внимания довод истца о том, что ему негде проживать после освобождения из мест лишения свободы, поскольку юридического значения для разрешения данного дела им имеет. Кроме того, из материалов дела установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 80). На момент приватизации наследственной квартиры, истец в ней зарегистрирован не был (л.д. 75), от приватизации этой квартиры не отказывался, в связи с чем, права пользования данной квартирой не приобрел.

В связи с отказом в восстановлении срока для принятия наследства, не имеется оснований для признания недействительным регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительной регистрации права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>

<>