Решение № 2-1033/2020 2-1033/2020~М-241/2020 М-241/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1033/2020

Мотивированное
решение суда

составлено 07.09.2020 г. Дело № 2-1033/2020

25RS0010-01-2020-000323-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 31 августа 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре судебного заседания Чемериской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу о признании решения в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии незаконным, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2019 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, обратился в ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30.1.2 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ в связи с осуществлением работы во вредных и тяжелых условиях труда.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу № 259169/19 от 18.06.2019 г. ФИО1 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого количества специального стажа.

ГУ-УПФ по Находкинскому городскому округу не включило в специальный стаж ФИО1, в числе иных периодов, периоды работы:

с 31.08.1987 г. по 07.08.1998 г. в должности электрогазосварщика в ОАО «СУ-420», с 17.09.2001 г. по 31.12.2003 г., с 01.09.2004 г. по 13.09.2004 г. в должности электрогазосварщика в ОАО «СУ-420» в связи с отсутствием документального подтверждения занятости в соответствующих профессиях (должностях) на соответствующих работах и условиях, установленных ст. 30.1.2 Закона 400 ФЗ РФ.

Продолжительность специального трудового стажа ФИО1 подлежащего включению для назначения досрочной трудовой пенсии по старости отсутствует. Страховой стаж составляет 34 года 06 месяцев 12 дней.

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу, в котором просит признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу № 259169/19 от 18.06.2019 г., включить в специальный стаж периоды работы: с 31.08.1987 г. по 07.08.1998 г. в должности электросварщика в ОАО «СУ-420», с 17.09.2001 г. по 31.12.2003 г., с 01.09.2004 г. по 13.09.2004 г. в должности газоэлектросварщика в ОАО «СУ-420», обязать назначить страховую пенсию по старости досрочно на основании ст. 30.1.2 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ с момента обращения, то есть с 06.06.2019 г.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в общей сложности не включены в его специальный трудовой стаж 13 лет 3 месяца 05 дней, с учетом периодов его нахождения в отпуске без содержания, которые не указаны в решении Пенсионного органа, а именно: с 22.07.1991 г. по 04.08.1991 (13 дней), с 12.09.1991 г. по 17.09.1991 (6 дней), с 22.06.1993 г. по 24.06.1993 г. (3 дня). Периоды без сохранения заработной платы указаны в решении, начиная с 2004 г. С решением УПФ не согласен, поскольку в спорные периоды работы он работал в должности сварщика ручной сварки, работал полный рабочий день. С учетом периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, просил включить в специальный стаж периоды работы: с 31.08.1987 г. по 21.07.1991 г., с 05.08.1991 г. по 11.09.1991 г., с 18.09.1991 г. по 21.06.1993 г., с 25.06.1993 г. по 07.08.1998 г. (10 лет 10 месяцев 15 дней) и с 17.09.2001 г. по 31.12.2003 г. (2 года 3 месяца 15 дней), с 01.09.2004 г. по 13.09.2004 г. (13 дней), а всего - 13 лет 2 месяца 13 дней.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам истца, пояснила, что истцу 02.02.2019 г. исполнилось 55 лет, в ГУ-УПФ РФ по НГО он обратился 06.06.2019 г. Согласно решению ГУ-УПФ РФ по НГО специальный стаж работы у истца отсутствует, страховой стаж составляет 34 года 06 месяцев 12 дней. Полагает, что спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж, поскольку ФИО1 в спорные периоды работы работал полную трудовую неделю и полный рабочий день по специальности электрогазосварщика. В общей сложности истцу не было включено в специальный стаж 13 лет 2 месяца 13 дней, с учетом периодов нахождения истца в отпуске без содержания, которые не указаны в решении пенсионного органа. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суду представлены письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу не согласилось, поскольку у истца на дату обращения за назначением указанной пенсии отсутствует специальный стаж (0 лет 0 месяцев 0 дней). Страховой стаж составляет 34 года 06 месяцев 12 дней. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что он работал вместе с истцом в одной бригаде в СУ 420 в период с 1987 г. по 2006 г. Он работал в должности бетонщика, а истец сварщиком ручной дуговой сварки. В 1992 г. проведена реорганизация предприятия. Истец увольнялся, потом с 2001 г. по 2004 г. был трудоустроен также в должности сварщика ручной дуговой сварки. Других сварщиков у них на предприятии не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что он работал в должности бетонщика в ДМГС СУ 420 в период с 1977 г. по 2007г. Истец работал в должности бетонщика, потом его отправили учиться на сварщика. После обучения с 1987 г. истец работал сварщиком ручной сварки. После увольнения, в период с 2001 г. по 2004 г. истец также работал в должности сварщика ручной сварки, других сварщиков и аппаратов на предприятии не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что она работала мастером вместе с истцом в одной бригаде в СУ 420 с 1989г. по 1998 г. Истец увольнялся, в 2001 г. вернулся в СУ 420 и работал сварщиком ручной дуговой сварки. Автоматов не было, она как мастер заполняла табеля учета рабочего времени и допускала истца к работе в должности электросварщика. Работы проводились на крыше объекта, за вредность выдавали молоко.

Выслушав истца, его представителя, изучив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В судебном заседании установлено, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу № 259169/19 от 18.06.2019 г. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа.

ГУ-УПФ по Находкинскому городскому округу не включило в специальный стаж ФИО1, в числе иных периодов, периоды работы: с 31.08.1987 г. по 07.08.1998 г. в должности электрогазосварщика в ОАО «СУ-420», с 17.09.2001 г. по 31.12.2003 г., с 01.09.2004 г. по 13.09.2004 г. в должности электрогазосварщика в ОАО «СУ-420» в связи с отсутствием документального подтверждения занятости в соответствующих профессиях (должностях) на соответствующих работах и условиях, установленных ст. 30.1.2 Закона 400 ФЗ РФ.

Ранее истец обращался с заявлением в ГУ-УПФ по Находкинскому городскому округу о проведении заблаговременной работы для назначения досрочной страховой пенсии.

Согласно извещению о завершении заблаговременной работы от 13.05.2019 г. № 11-12/11512 было установлено, что на 31.12.2016 г. продолжительность стажа работы, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30.1.2 Закона 400 ФЗ РФ (при требуемой продолжительности стажа 12 лет 6 месяцев) у ФИО1 отсутствует.

По мнению суда, спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по следующим основаниям:

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", досрочная страховая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, соответственно, не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктами 2, 3, 4 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды, работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

На основании Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665, право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей", согласно которому к работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда за период до 01.01.1992 применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей и показателей на работах, с тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 и с 01.01.1992 Список N 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрена профессия "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности" (позиция 23200000-19756).

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 2 августа 2000 г. N 06-2717017 "электрогазосварщик и "газоэлектросварщик - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся "газоэлектросварщиками", могут пользоваться правом на досрочную трудовую пенсию по Списку N 2, раздел XXXIII "Общие профессии" как "электрогазосварщики".

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно записям трудовой книжки истца ФИО1 истец с 07.08.1987 г. принят на работу в СУ № 420 треста «Дальморгидрострой» на должность плотника-бетонщика 2 разряда. 31.08.1987 г. истцу присвоена квалификация электрогазосварщик ручной работы 2 разряда. 30.10.1992 г. СУ 420 трест ДМГС реорганизовано в АО «Строительное Управление № 420». 07.08.1998 г. ФИО1 был уволен по ст.31 КЗОТ РФ по собственному желанию. С 17.09.2001г. ФИО1 принят в ОАО СУ-420 на должность электрогазосварщика 4 разряда и был уволен с 13.09.2004 г. по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) в период с 07.08.1986 г. по 07.08.1998 г. работодателем представлены сведения о работе истца в период с 07.08.1986 г. по 07.08.1998 г. в должности бетонщика.

Согласно справкам ОАО «СУ-420» от 27.03.2018 г. № 15 и от 27.03.2020 № 14 приказ о переводе истца на должность электрогазосварщика с 31.08.1987 г., как и приказ об увольнении в архиве предприятия отсутствует.

Таким образом, работодателем СУ 420 не внесена в трудовую книжку истца запись о переводе истца на должность электрогазосварщика.

Между тем, в архиве предприятия СУ 420 сохранились приказы № 3 от 05.07.1993г., № 69 от 16.06.1993г., личная карточка формы Т-2 от 07.08.1986 г., согласно которым, должность истца ФИО1 поименована, как электрогазосварщик.

Кроме того в личной карточке истца ОАО СУ 420 № 304 имеется запись о том, что истец имеет право на льготы, установленные постановлением ИК КПСС и см СССР от 17.01.1983 г.

Согласно лицевым счетам, представленным СУ 420 за период с 1987 г. по 1998 г., а также за период с 2001 г. по 2004 г. заработная плата истцу начислялась, однако наименование должности отсутствует.

Согласно справке СУ 420 от 27.03.2018 г. подтвердить льготный характер работы в должностях электросварщик, газоэлектросварщик не представляется возможным в связи с отсутствием на хранении подтверждающих правоустанавливающих документов.

Согласно ЕТКС, выпуск 2, тарифно-квалификационные характеристики работ "электросварщика ручной сварки" и "электрогазосварщика" практически идентичны, отличие заключается в том, что "электрогазосварщик" проводит работы на ручной дуговой электросварке, работы с применением газосварки.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 предусмотрены наименования профессии "электросварщик ручной сварки" (код 1990651-6027212), "электрогазосварщик" (код 1975621-6027212).

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII Списка N 2 от 1991 г. предусмотрена должность "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19906 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки".

Таким образом, право на досрочное пенсионное обеспечение имеют все категории элекрогазосварщиков, кроме работавших на автоматических машинах с применением флюсов, не содержащих вредные вещества.

В материалах дела отсутствуют документы с указанием на вид сварочных работ, которые выполнял истец (ручная сварка, либо на полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах, и с применением каких флюсов).

Согласно справке ОАО СУ 420 штатные расписания, техническая документация на сварочное оборудование, журналы учета занятости на сварочных работах за период с 2001 г. по 2004 г. в архиве предприятия отсутствуют.

Специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, которые поясняли, что истец работал в должности сварщика ручной дуговой сварки, других сварщиков на их предприятии не было. За вредность выдавали молоко.

В силу пункта 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

При этом определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Не сохранение предприятием документов и не проведение необходимых мероприятий по закреплению пенсионных прав работников, не может повлиять на право истца на назначение пенсии по льготным основаниям.

Суд полагает, что отсутствие иных документов не опровергает занятость истца в течение полного рабочего дня на работе с тяжелыми условиями труда.

При этом документов, свидетельствующих о том, что в указанные периоды времени истец не работал, либо работал на условиях неполного рабочего времени ответчиком не представлено. Истец не должен нести неблагоприятные последствия в связи с отсутствием документов, подтверждающих льготный трудовой стаж.

Доводы ответчика о недоказанности постоянной занятости истца на работах с вредными условиями труда, суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат письму N 06\18593 от 6 октября 2003 года и письму ГУ - Отделения ПФ РФ N 062600 от 19 марта 2004 года, согласно которым, периоды работы до 1 января 1992 года засчитываются без дополнительной проверки, в том числе, не проверяется постоянная занятость в течение полного рабочего дня.

При этом согласно разъяснениям, данным в письме ГУ - Отделения ПФ РФ N 06\12600 от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года и Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, а также "малыми списками", то период работы в данной организации и должности, протекавший до 1 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе, постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Согласно абз. 1 п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации

Факт занятости истца на работах с вредными условиями труда менее 80% рабочего времени ответчиком не доказан.

Таким образом, факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы подтвержден представленными в судебное заседание доказательствами, и отказывая истцу во включении в льготный стаж спорных периодов его работы, УПФ по Находкинскому городскому округу неправомерно ограничил его в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному ст. 19 Конституции Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исключение из трудового стажа истца периодов, дающих право на досрочную пенсию, является необоснованным, поскольку данная должность дает право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в общей сложности не включены в его специальный трудовой стаж 13 лет 3 месяца 05 дней, с учетом периодов его нахождения в отпуске без содержания, которые не указаны в решении Пенсионного органа, а именно: с 22.07.1991 г. по 04.08.1991 (13 дней), с 12.09.1991 г. по 17.09.1991 (6 дней), с 22.06.1993 г. по 24.06.1993 г. (3 дня). При этом о периодах нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы указано в справке ОАО СУ 420 от 27.03.2018 г. № 15, направленной организацией в адрес ГУ-УПФ РФ по НГО.

Между тем, в решении № 259169/19 от 18.06.2019 г. периоды без сохранения заработной платы указаны в решении, начиная с 2004 г.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу № 259169/190 от 18.06.2019 г. в части не включения в специальный трудовой стаж периодов работы истца в должностях электрогазосварщика в ОАО «СУ-420» : с 31.08.1987 г. по 21.07.1991 г., с 05.08.1991 г. по 11.09.1991 г., с 18.09.1991 г. по 21.06.1993 г., с 25.06.1993 г. по 07.08.1998 г. (10 лет 10 месяцев 15 дней), а также с 17.09.2001 г. по 31.12.2003 г. (2 года 3 месяца 15 дней), с 01.09.2004 г. по 13.09.2004 г. (13 дней), всего 13 лет 2 месяца 13 дней), и полагает необходимым отменить решение в указанной части, обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу включить в специальный трудовой стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, спорные периоды работы на основании ст.30.1.2 ФЗ РФ «О страховых пенсиях».

С включением в специальный стаж истца спорных периодов работы, его общий специальный стаж на работах в соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, составляет более 12 лет и 6 месяцев, а учитывая, что к моменту обращения к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии 06.06.2019 г., он достиг возраста 55 лет, то у него имеется право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", с момента обращения в пенсионный орган, то есть с 06.06.2019 г. (ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях").

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу № 259169/19 от 18.06.2019 г. об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы: с 31.08.1987 г. по 07.08.1998 г. в должности электрогазосварщика в ОАО «СУ-420», с 17.09.2001 г. по 31.12.2003 г., с 01.09.2004 г. по 13.09.2004 г. в должности электрогазосварщика в ОАО «СУ-420» и назначении досрочной страховой пенсии по старости, отменить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу включить в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ст. 30 п.1 пп.2 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 31.08.1987 г. по 21.07.1991 г., с 05.08.1991 г. по 11.09.1991 г., с 18.09.1991 г. по 21.06.1993 г., с 25.06.1993 г. по 07.08.1998 г., а также с 17.09.2001 г. по 31.12.2003 г., с 01.09.2004 г. по 13.09.2004 г. в должностях электрогазосварщика в ОАО «СУ-420» и назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГ. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 06.06.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.