Решение № 12-102/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 12-102/2023

дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Судья Первомайского районного суда Сахно С.Я.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут по адресу <адрес>, правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, при этом уполномоченным должностным лицом не был соблюден установленный порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основания для проведения освидетельствования отсутствовали, имеющиеся у него признаки, по которым уполномоченное должностное лицо предположило наличие у него состояния опьянения, являются его физиологическими особенностями, и о наличии опьянения не свидетельствовали, тем самым направление на медицинское освидетельствование не имело под собой достаточных оснований. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ неявка ФИО1 не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, следует из материалов дела, жалоба подана ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, последний составлен в связи с совершением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, указанное обстоятельство подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащим запись ФИО2 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и его подпись.

При этом из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении ФИО2 был соблюдён действующий порядок направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование, установленный ст. 27.12 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми не имеется, мировым судьёй дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения названного административного правонарушения и имеющимся доказательствам, с которой судья полагает необходимым согласиться, поскольку наличие события и состава административного правонарушения нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Доводы ФИО2 о допущенных должностным лицом при составлении протокола нарушениях требований КоАП РФ судья находит несостоятельными, поскольку названные доводы опровергаются материалами дела, в частности, содержанием процессуальных документов.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены требования КоАП РФ, при этом наказание, назначенное ФИО2, соответствует характеру правонарушения и данным о его личности, имеющимся в материалах дела, указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья :