Решение № 12-102/2023 12-8/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 12-102/2023

№ 12-8/2024 (№12-102/2023)

25MS0011-01-2023-004979-71


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2024 года г. Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Бобрович П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ст. инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 800 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, полагая, что оно подлежит отмене, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что протокол № и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлены по личному указанию, основанной на мести и личной неприязни начальника и его нескольких кабинетных работников. Просит отменить постановление ст. инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» ст. лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 уведомлялся судом о месте, дате, времени, рассмотрения жалобы путем направления судебной повестки по адресу регистрации и проживания: <адрес>. Почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Неполучение ФИО2 судебной повестки о вызове в суд, которая была возращена за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от ее получения. Доказательств того, что ответчик по уважительным причинам не получил уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

При таких обстоятельствах, суд признал возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО2

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении, обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора по ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов в районе <адрес>, ФИО2 управлял грузовым транспортным средством №, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО (обязательного страхования гражданской ответственности).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Кроме того, согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Единый порядок дорожного движения на всей территории РФ регулируется Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

При этом, неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

На основании ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Рассматривая доводы жалобы, давая оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; информацией о сведениях о лицах, допущенных к управлению транспортным средством в соответствии с полисом ОСАГО, из которой следует, что на транспортное средство марки ЗИЛ, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ роздения, водительское удостоверение серия: №, договор ОСАГО на дату ДД.ММ.ГГГГ прекратил действие, срок действия и период использования ТС договор ОСАГО не активен.

Вопреки доводам жалобы, исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении, каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерности и незаконности действий сотрудника старшего инспектора по ОВ ОГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО1 по проверке документов у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением установленных требований закона, с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, законность и правильность действий сотрудников полиции у суда сомнений не вызывает.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что должностными лицами постановление по делу об административном правонарушении был составлен на основании мести и личных неприязненных отношений, являются несостоятельными, полностью опровергнуты в судебном заседании вышеприведенными нормами закона и исследованными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.19 ФЗ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного ему административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, административного органа, не является правовым основанием к отмене постановления, вынесенного должностным лицом, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание ФИО2 должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, и срок привлечения лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, в том числе, по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление ст. инспектора ОВ ДПС по ГИБДД МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Бобрович П. В.