Приговор № 1-78/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-78/2023

Дело №

УИД 52RS0№-94


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 24 ноября 2023 года

Судья Ардатовского районного суда <адрес> Кащук Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

в отсутствие подсудимого ФИО1 ФИО13 по его ходатайству,

защитника – адвоката Адвокатской конторы <адрес> НОКА ФИО6, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Ардатовский муниципальный округ, <адрес>, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Ардатовского муниципального округа <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ардатовского судебного района <адрес> Кортиков ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ до истечении одного со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, ФИО3 на момент ДД.ММ.ГГГГ считался подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, Кортиков ФИО16 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, Ардатовский муниципальный округ, <адрес> употребил спиртное. После этого у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственно – регистрационным знаком <***> в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 митнут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту – Правил), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства марки «ВАЗ 21074» с государственно – регистрационным знаком <***>, привел его в движение и поехал на указанном транспортном средстве в р.<адрес> муниципального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут на 5 км автодороги подъезд к д.Беляево от автодороги Ардатов – Дивеево, Ардатовского муниципального округа <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО8, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, обнаружив у ФИО1 наличие признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, отстранил его от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21074» с государственно – регистрационным знаком <***>.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 51 минуту инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО8 ФИО1 произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером 008430. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта – 0,624 мг/л в выдыхаемом воздухе. С данными показаниями ФИО1 согласился.

Из оглашенных на основании п. 2 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 77-79, от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что В августе 2016 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он не сдавал, так как не знал, что его нужно было сдавать. После лишения права управления он продолжал ездить на автомобилях. В собственности у него находится автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственно регистрационным знаком <***>. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов дня он находился дома по вышеуказанному адресу и выпил спиртное в виде водки 40% крепости 200 гр. В этот день в 22.00 часа он решил поехать в р.<адрес> несмотря на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сел за руль своего автомобиля и поехал. Проезжая по ул. 30 лет ВЛКСМ р.<адрес> около магазина «Магнит» его попытались остановить сотрудники ДПС, однако на их требования он не отреагировал и не остановился и поехал мимо, в сторону <адрес>. Автомобиль сотрудников ГИБДД проследовал за ним, он свернул на дорогу ведущую в сторону <адрес>, где проехав <адрес> свернул с асфальтированной дороги на полевую дорогу и заглох. Сотрудник ГИБДД к нему подошел, представился и попросил предоставить документы на машину. Сотрудники ДПС при общении с ним почувствовали от него запах алкоголя, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции пояснил, что необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения, и он согласился. Для производства освидетельствования необходимо было пригласить двух понятых и они поехали в р.<адрес> сотрудники ДПС пригласили двух понятых и при них отстранил его от управления транспортным средством. При нем и понятых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. С протоколом он был согласен и расписался. В присутствии двух понятых инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, он согласился и продышал. Прибор показал наличие состояние алкогольного опьянения – 0.624 мг\л. С данными показаниями он согласился и расписался в протоколе. После этого также сотрудники полиции изъяли у него водительское удостоверение и автомобиль и поместили его как ему пояснили на штрафстоянку. Штраф он полностью оплатил. В совершенном деянии признается, в содеянном раскаивается.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении уголовно-наказуемого деяния полностью доказанной исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, протоколами проведённых в ходе предварительного расследования следственных действий.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 48-50), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он проезжал по <адрес> р.<адрес> муниципального округа. В этот момент, сколько времени было не помнит, его остановили сотрудники ДПС, представились и попросили поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством водителя управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21074 государственно регистрационный знак не помнит, у которого имелись признаки опьянения, разъяснил процедуру отстранения и права. Также был приглашен другой понятой. Водителем оказался ФИО1. Последний был в состоянии алкогольного опьянения, это было по последнему заметно, и от водителя был запах алкоголя, шаткая походка. Инспектор ДПС в их присутствии отстранил ФИО1 от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором расписался сам водитель, а также он с другим понятым. После этого инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора – алкотектора. ФИО3 согласился и «продышал». Прибор показал наличие в выдыхаемом им воздухе этилового спирта в количестве 0,624 мг\л. ФИО1 с этими показаниями согласился, о чем поставил отметку в составленном сотрудником ДПС акте, в котором также расписались и он с другим понятым. После оформления данных протоколов он уехал.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 45-47), следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулебакский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» лейтенантом полиции ФИО10 находился на служебном автомобиле, на маршруте патрулирования в Ардатовском муниципальном округе <адрес>. В вечернее время около 22 ч 30 мин находясь около магазина «Магнит» по ул.30 лет ВЛКСМ р.<адрес> для проверки документов он решил остановить автомашину марки ВАЗ 21074 с государственно регистрационным знаком <***>, но так как водитель данной автомашины не выполнил его требования и не остановился, то они сразу проследовали за водителем. Водитель данной машины поехал в сторону <адрес> муниципального округа и затем свернул на дорогу ведущую к <адрес>, а затем на полевую дорогу. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут на 5 км а\д подъезд к д.Беляево от а\д Ардатов-Дивеево Ардатовского муниципального округа <адрес> данное средство было остановлено. В ходе общения с водителем он почувствовал запах алкоголя у последнего изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Поскольку эти признаки указывали на наличие у данного водителя – как потом стало известно ФИО1, алкогольного опьянения, было принято решение об отстранении последнего от управления транспортным средством. В связи с этим они проследовали все в р.<адрес> для того чтобы пригласить понятых. Находись на асфальтированной дороге р.<адрес> в районе <адрес> были приглашены двое граждан в качестве понятых. Он объяснил им основания своего обращения, после чего разъяснил права понятых. В присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственно регистрационным знаком <***>, о чем составил протокол, в котором все участвующие лица расписались. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора – алкотектора, последний согласился и продышал ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 51 минуту. Прибор показал 0,624 мг\л. Кортиков был согласен с данными показаниями, о чем сделал собственноручную отметку в акте освидетельствования, где также поставили свои подписи и понятые. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренные ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то материал проверки по факту управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в последующем был направлен в ГД ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Кулебакский» для рассмотрения и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Вину подсудимого подтверждают так же материалы уголовного дела:

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21074» с государственно – регистрационным знаком <***> (Том 1 л.д. 9)

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 51 минут ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером 008430. Показания прибора – 0,624 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. (т.1 л.д.10)

Чек тест-пробы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 51 минуту, ФИО1 с помощью технического средства измерения, алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером 008430 проведено обследование. Результат обследования – 0,624 мг/л. (т.1 л.д.11)

Копия свидетельства о поверке на прибор «Юпитер-К», заводской №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.17)

Постановление о назначении административного наказания от 31.08.2016, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.18-24)

Рапорт об обнаружении признаков преступления инспектором ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» (т.1 л.д.7)

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является участок автодороги расположенного напротив <адрес> р.<адрес> муниципального округа <адрес>. В ходе осмотра изъято транспортное средство марки «ВАЗ 21074» с государственно – регистрационным знаком <***>, водительское удостоверение на имя ФИО1 и свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства. (т.1 л.д.12-16)

Протокол осмотра предметов, из которого следует, объектом осмотра является транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственно – регистрационным знаком <***> (т.1 л.д.51-52)

Протокол осмотра предметов, осмотрено водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства марки «ВАЗ 21074» с государственно – регистрационным знаком <***> (т.1 л.д.54-57)

Сведений о том, что подсудимый является невменяемым, страдал или страдает психическими расстройствами в материалах уголовного дела отсутствуют, сторонами не представлено, в связи с чем, подсудимый в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ нашла полное подтверждение.

У суда нет никаких оснований не доверять подробным, последовательным, логичным и согласующимся с другими доказательствами, показаниям понятых, сотрудника ГИБДД.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не выявлено.

Показания свидетелей стороны обвинения полностью подтверждаются документами, составленными сотрудниками ГИБДД.

Показания свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы, подтверждающие факт совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд признает допустимыми, относимыми доказательствами, достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Проанализировав данные о личности подсудимого, удовлетворительные характеристики по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, суд, с учетом положений ч.1 ст. 49 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому в качестве основных иных, альтернативных обязательным работам видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве дополнительного наказания суд назначает лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ в виде и месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Направить копию приговора в ГИБДД при УМВД России по <адрес> для контроля за исполнением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственно – регистрационным знаком <***> – хранящийся на территории специализированной стоянки автотранспорта по адресу: <адрес> – конфисковать в доход государства;

- водительское удостоверение на имя ФИО2 52 11 692452, хранящееся при уголовном деле, - направить в ГИБДД при УМВД России по <адрес> для исполнения настоящего приговора

- свидетельство о регистрации транспортного средства марки «ВАЗ 21074» с государственно – регистрационным знаком <***>, хранящееся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Снять арест на имущество ФИО2 - автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственно – регистрационным знаком <***> ввиду его конфискации в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий п.п. Д.А. Кащук

Копия верна:

Подлинник хранится в материалах дела № (УИД 52RS0№-94) в Ардатовском районном суде <адрес>.

Председательствующий Д.А. Кащук

Секретарь ФИО7