Решение № 2-1132/2025 2-1132/2025~М-61/2025 М-61/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1132/2025




УИД 47RS0009-01-2025-000070-30 Дело № 2-1132/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 21 августа 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 21 декабря 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Фольксваген Джетта, г.р.з. №, под управлением водителя С.А.Б. В результате ДТП автомобилю Фольксваген Джетта были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №). Владелец автомобиля Фольксваген Джетта обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Поскольку ДТП произошло по вине ФИО2, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать с ответчика как законного владельца автомобиля в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечён ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в суд не явились.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм и ст. 15 ГК РФ, в случае установления факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2023 года по адресу: Республика Карелия, а/д Р-21 «Кола» 627 км произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Фольксваген Джетта, г.р.з. №, под управлением водителя С.А.Б.

У автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. № произошло отсоединение заднего левого колеса, которое попало в автомобиль Фольксваген Джетта, г.р.з. №.

Указанные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями водителей.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Фольксваген Джетта, г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - Закон), выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.

ПАО «Росгосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 468778 от 26 января 2024 года (л.д. 41).

Гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем Мерседес Бенц, г.р.з. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № (л.д. 45).

СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО «Росгосстрах» по субрагационному требованию денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 33083 от 21 мая 2024 года (л.д. 47).

Согласно п. 1. ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из представленного в материалы дела электронного полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС усматривается, что на момент ДТП, лицом, допущенным к управлению автомобилем ФИО2 не являлся.

Собственником автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. № является ФИО1, которой не представлено доказательств того, что данный автомобиль выбыл из ее владения в результате противоправных действий, либо что данным автомобилем в момент ДТП владело иное лицо на законном основании.

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО2, управлявший автомобилем Мерседес Бенц, по вине которого произошло ДТП, не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено, суд взыскивает с ФИО1 как законного владельца автомобиля в пользу истца в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

СПАО «Ингосстрах» при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 12 500 руб. (л.д. 6).

Поскольку данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Трудова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.



Суд:

Кировский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Истцы:

СПАО "Ингосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Трудова Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ