Решение № 2А-681/2021 2А-681/2021~М-308/2021 М-308/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-681/2021

46RS0006-01-2021-000476-02 Дело № 2а-681/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Железногорскому району УФСПП по Курской области ФИО1, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»), в лице своего представителя ФИО3, обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования административный истец мотивировал тем, что 18.12.2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №91277/20/46015-ИП от 07.10.2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа №2-2228/2020 о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "СААБ" 12.02.2021 года. С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, полагает, что они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

1. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО.

Б. Соблюдался ли ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО, семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

2. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

3. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

4. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

5. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

6. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

7. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

8. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

9. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

10. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

11. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

12. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

13. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

14. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

15. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

16. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

17. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Представитель общества в заявлении указал, что требует обязать начальника ОСП по Железногорскому району ФИО2 отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 от 18.12.2020 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №91277/20/46015-ИП от 07.10.2020 года, в случае нарушения хотя бы одного из перечисленных в исковом заявлении пунктов.

В связи с изложенным, представитель ООО «СААБ» просит:

1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 91277/20/46015-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

2. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 91277/20/46015-ИП от 07.10.2020 года для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2228/2020 от 18.08.2020 года.

3. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Железногорскому району УФСПП по Курской области ФИО1, старший судебный пристав - исполнитель ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2, представитель УФССП России по Курской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В тоже время в суд поступил письменный отзыв судебного пристава – исполнителя ФИО1, в котором та просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что заявленные требования являются необоснованными, а иск не подлежит удовлетворению.

Частью 7 ст. 150 КАС РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

С учетом неявки сторон, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что 18.08.2020 года мировым судьёй судебного участка №2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области вынесен судебный приказ №23-2228/2020 которым с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ» была взыскана задолженность по кредитному договору №2831924507 от 29.03.2018 года за период с 29.01.2019 года по 13.12.2019 года в размере 3.059,82 руб., а также госпошлины в размере 200 руб. (л.д.8)

07.10.2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Железногорскому району УФСПП по Курской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 91277/20/46015-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ» (л.д. 32).

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Железногорскому району УФСПП по Курской области ФИО1 в суд предоставлена сводная справка о проведенных мероприятиях в рамках исполнительного производства № 91277/20/46015-ИП от 07.10.2020 года, из которой следует, что приставом были осуществлены запросы в банковские и кредитные организации о наличии у ФИО4 счетом и денежных средств на них; в территориальные органы ПФ РФ о наличии у должника пенсионных и социальных выплат; в Росреестр о наличии у должника объектов недвижимости (л.д. 37-40).

Кроме того, судебным приставом – исполнителем исполнены запросы в ЗАГС и в ОКУ «ЦЗН г. Железногорска и Железногорского района» (л.д.41-42).

Однако в отношении выполненных запросов поступили ответы только из ГУ - УПФ России в г. Железногорске (межрайонного) и из Управления Росреестра по Курской области. Иные ответы судебному приставу – исполнителю по запросу не поступали.

18.12.2020 года судебный пристав – исполнитель ОСП по Железногорскому району УФСПП по Курской области ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которым было прекращено исполнительное производство № 91277/20/46015-ИП в отношении должника ФИО4, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 35-36)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 91277/20/46015-ИП от 18.12.2020 года и оригинал исполнительного документа – судебного приказа №23-2228/2020 года от 18.08.2020 года направлены в адрес административного истца и им получены (л.д. 9).

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав – исполнитель ОСП по Железногорскому району УФСПП по Курской области ФИО1 преждевременно вынесла постановление о прекращении исполнительного производства, поскольку не исчерпаны все возможные меры к установлению доходов, имущества должника и обращения на них взыскания.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В тоже время требования административного истца могут быть удовлетворены при наличии предусмотренных КАС РФ оснований, согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ. В соответствии с указанной нормой права суд удовлетворяет требование о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя только при одновременном наличии следующих оснований:

- постановление, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам;

- постановление, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является восстановление нарушенных прав административного истца, а не оценка действий или бездействия административных ответчиков.

В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Железногорскому району УФСПП по Курской области ФИО1, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в части:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 91277/20/46015-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

- обязать начальника ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 91277/20/46015-ИП от 07.10.2020 года для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2228/2020 от 18.08.2020 года.

Давая оценку доводам административного истца о необходимости проверки судом, при рассмотрении дел об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, соблюдений органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, гражданами, организациями сроков для предоставления ответов на запрос судебного пристава - исполнителя, установленных ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также мер, принятых судебным приставом - исполнителем в случае нарушения указанного срока, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства не могут быть предметом рассмотрения в рамках заявленного административного иска, не имеют непосредственного отношения к постановлению об окончании исполнительного производства, поскольку не затрагивают интересов взыскателя, а относятся к общественным отношениям в области институтов государственной власти в лице органов ФССП России.

Также суд считает правильным отказать административному истцу в привлечении судебного пристава – исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, поскольку данное требование противоречит Конституции РФ, Федеральному конституционному закону от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральному конституционному закону от 07.02.2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и общему смыслу осуществления правосудия.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Суд не относится к органам государственной власти, чьи должностные лица уполномочены возбуждать дела об административных правонарушениях. Более того, суд относится к государственным органам, который рассматривает административные правонарушения в случаях, установленных законом (глава 23 КоАП РФ).

Заявленное требование свидетельствует о неверном толковании норм Конституции РФ, законодательства о судебной системе, норм КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает правильным удовлетворить исковые требования ООО «СААБ» частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Железногорскому району УФСПП по Курской области ФИО1, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 91277/20/46015-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 91277/20/46015-ИП от 07.10.2020 года для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2228/2020 от 18.08.2020 года.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Богдан С.Г.