Апелляционное определение № 33-2743/2026 от 26 февраля 2026 г.

Дело №33-2743\2026 (№2-4759/2025 (11)

УИД:66RS0004-01-2025-006016-24

В окончательной форме изготовлено 27.02.2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 19.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Карпинской А.А., судей Коршуновой Е.А. и Жернаковой О.П., при ведении протокола помощником судьи Сильченко В.О., рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите нарушенных прав потребителя, признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.09.2025.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ПАО СК «УБРИиР» ФИО2, просившего постановленное судом решение оставить без изменения, поданную истцом апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании кредитного договора № <№> от 01.11.2023 и договоров страхования № <№>, № <№> от 01.11.2023 недействительными; взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», уплаченных страховых премий в сумме 131429,00 руб. и 273 810,00 руб., взыскании с ПАО «КБ «УбРиР» в счёт компенсации морального вреда - 50000,00 руб., солидарном взыскании с ответчиков в счет возмещения судебных расходов 100000,00 руб.

В обоснование своих требований истцом указано, что 01.11.2023 между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор № <№> о предоставлении кредита в размере 1 095 239, 00 руб. сроком на 120 месяцев. Согласно п. 9 кредитного договора № <№> от 01.11.2023 в обязанность заёмщика входит заключить иные договоры – договор карточного счета, заключенного в форме Анкеты-заявления в рамках договора комплексного банковского обслуживания, а также договор добровольного страхования рисков жизни и здоровья (в соответствии с разделом 5 кредитного договора). Выполняя условия кредитного договора 01.11.2023 он (истец) заключил договор страхования №<№> с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», что подтверждается полисом страхования «Полис защиты» № <№>, сроком действия 12 месяцев с 01.11.2023 по 01.11.2024, за что истцом оплачена страховая премия в размере 131429,00 руб. Также 01.11.2023 между ним и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита № <№>, что подтверждается полисом страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Полис защиты» № <№> от 01.11.2023, со сроком действия страхования 12 месяцев с 02 ноября 2023 года по 01 ноября 2024 года. По данному договору страхования истцом уплачена страховая премия в размере 273 810,00 руб. Поскольку при заключении кредитного договора сотрудник не уведомил истца, что имеется право вносить в кредитный договор какие - либо изменения относительно обязанности договора страхования, а также о том, что срок действия страхования составляет 12 месяцев, а не на весь срок заключения кредитного договора, который составляет 10 лет, полагал, что нарушены его права как потребителя. Претензия истца от 04.05.2025 ответчиками оставлена без удовлетворения. Полагает, что заключенный кредитный договор ущемляет его права в части заключения договора, а также права потребителя на получение полной достоверной информации

Представитель истца ФИО3 в ходе рассмотрения дела поддержала в полном объеме требования истца по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что факт получения копий экземпляра Полисов страхования, а также подписи истца в кредитном договоре не оспариваются. Вместе с тем, настаивала, что услуга заключения договора страхования – это навязанная услуга, что влечет нарушение Закона о защите прав потребителей. Отметила, что кредит со стороны истца еще не исполнен, обращения с заявлениями к ответчикам имело место, после того, как истец узнал о сроке действия договоров страхования.

Ответчик ПАО КБ «УБРиР» в лице его представителя ФИО4, заявленные требования не признал, поддержав доводы представленного письменного отзыва. Дополнительно отметил, что положение о личном страховании включено в кредитный договор на основании личного заявления истца после ознакомления с условиями кредитования, предусматривающие разные процентные ставки в зависимости от условий кредита. Требования пункта 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей Банком полностью соблюдены, предоставлена возможность отказаться от дополнительных услуг. Заключение договора страхования повлекло применение к ФИО1 дисконта в размере 11 процентных пунктов к базовой процентной ставке, при незаключении данного договора страхования по договору потребительского кредита подлежит применению базовая процентная ставка в 26 % годовых. Банк не оказывает услуги по страхованию, является агентом страховой компании и оказывает техническое содействие по оформлению договоров страхования с клиентами, которые выразили согласие на заключение таких договоров. В страховом полисе и правилах страхования указаны все существенные условия договора страхования. Договор страхования по полисам между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен надлежащим образом, исполнен страховой компанией. Страховая премия не осталась в распоряжении Банка, а перечислена страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Указал, что признание уже исполненного договора страхования незаконным невозможно. Кроме того, заявил о пропуске срока на признание договоров недействительными, поскольку о том, что срок действия Полисов составляет один год, истец не мог не знать, поскольку данные документы были выданы истцу в день заключения договоров, они им подписаны лично, что не оспаривается.

Ответчик ООО «СК «Страхование Жизнь» направлены письменные возражения по делу, согласно которым просила исковое заявление оставить без рассмотрения, в случае рассмотрения дела по существу требования истца оставить без удовлетворения, заявив в том числе о пропуске срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2026 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано полностью.

В поданной апелляционной жалобе истец просит об отмене постановленного судом решения как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения, которым требования удовлетворить. Указывает о том, что при заключении договора страхования ему не была предоставлена информация, что срок действия договора страхования ограничен 12 месяцами. Было указано, что договор будет действовать до конца кредитования (10 лет), тем самым истец был введён в заблуждение.

В поданных возрождениях на апелляционную жалобу ответчик ПАО «КБ «УБРиР» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку судом правильно дана оценка фактическим обстоятельствам дела и тому, что условие о личном страховании включено в кредитный договор на основании личного заявления истца после ознакомления с условиями кредитования, предусматривающие разные процентные ставки в зависимости от условий кредита. Требования закона Банком полностью соблюдены, предоставлена возможность отказаться от дополнительных услуг.

Истец ФИО1, ответчик ООО «СК «Ренессанс жизнь» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, сведений об уважительных причинах неявки в суд апелляционной инстанции не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика ПАО КБ «УБРиР», изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Поэтому страхование жизни и здоровья заемщиков кредита является допустимым законом способом обеспечения исполнения денежного обязательства.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

В ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (ч. 3 ст. 178 ГК РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (ч. 5 ст. 178 ГК РФ).

В соответствии п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы, сделки, совершенные под влиянием обмана, представляют собой сделки с искажением действительной воли ее сторон.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (п. 99 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.11.2023 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD421059000001896, во исполнение которого ПАО КБ «УБРиР» предоставило ФИО1 кредит в размере 1 095 239, 00 руб. сроком на 120 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, а ФИО1 обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от 01.11.2023 (л.д.22-25, 89-90, 102-103,112-113).

Также в пункте 4 кредитного договора стороны установили, что базовая процентная ставка за пользование кредитом составляет 26 % годовых. При согласии заемщика на заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья, предоставляется дисконт в размере 11 % годовых, соответственно с применением дисконта процентная ставка составит 15 % годовых.

В соответствии с пунктами 4 и 19 кредитного договора от 01.11.2023 заемщик вправе досрочно отказаться от страхования. В случае досрочного прекращения договора страхования процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до размера базовой процентной ставки 26 % годовых. При установлении базовой процентной ставки дисконт не применяется и в дальнейшем его применение не возобновляется.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора от 01.11.2023 ФИО1, с целью получения дисконта пониженной процентной ставке за пользование кредитом, выразил согласие быть застрахованным в ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В заявлении о предоставлении кредита от 01.11.2023 ФИО1 подтвердил, что добровольно выбрал заключение договора потребительского кредита, предусматривающего заключение договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита, ему разъяснено право заключить договор потребительского кредита без заключения договора страхования, а также то, что он ознакомлен и согласен со стоимостью страхования, указанной в разделе 3 и в разделе 4 заявления, понимает, что вправе отказаться от договора страхования и требовать от Банка возврата денежных средств, уплаченных в счет страховой премии.

В день заключения кредитного договора между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 заключены договор страхования №<№> с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», что подтверждается полисом страхования «Полис защиты» № <№> сроком действия 12 месяцев с 01.11.2023 по 01.11.2024, за что истцом оплачена страховая премия в размере 131429,00 руб. (л.д.13-14, 86-87, 99-100, 109-100, 129 (оборот)-130), а также заключен договор страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита № <№>, что подтверждается полисом страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Полис защиты» № <№> от 01.11.2023 со сроком действия страхования 12 месяцев с 02.11.2023 по 01.11.2024, за что истцом уплачена страховая премия в размере 273 810,00 руб. (л.д.18-20, 87 (оборот)-88, 100 (оборот)-101, 110 (оборот)-111).

Страхователем по каждому договору является сам ФИО1, подтвердивший свое согласие на добровольное заключение договора страхования.

Каждый договор страхования содержит конкретные сведения о размере страховой премии, сроке и условиях страхования.

К каждому из договоров приложен ключевой информационный документ, содержащий сведения об условиях страхования, разъяснения относительно права страхователя отказаться от страхования, порядка и последствия отказа от страхования.

Заключая договор в письменной форме, подписывая договор и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание ФИО1 кредитного договора и иных документов, предполагает его согласие с условиями договоров и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Факт подписания истцом заявления о предоставлении кредита, кредитного договора, договоров страхования непосредственно истцом не оспаривался, соответственно возможность ознакомления с условиями кредитного договора, условиями договоров страхования, правилами страхования у истца имелась.

Согласие на совершение действий, направленных на заключение кредитного договора на обозначенных в нем условиях, выражено в письменном заявлении о предоставлении кредита является добровольным и недвусмысленным.

При выдаче потребительского кредита Банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом в отсутствие договора страхования по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка, что также следует из условий кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» от 01.11.2023.

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора страхования, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий страхования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора материалами дела не представлено.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что в данном случае при заключении кредитного договора заемщик являлся заведомо слабой стороной и никоим образом не мог реализовать свое право на получение необходимой и достаточной информации в наглядной и доступной для него форме.

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

В разумный срок каких-либо возражений относительно неосведомленности об условиях кредитования или условиях страхования ФИО1 не заявлял.

Доказательств того, что при заключении договора заемщику было отказано в требовании предоставить необходимую и достоверную информацию о предоставляемой ему услуге, материалами дела не представлено.

При рассматриваемых обстоятельствах доводы иска ФИО1 о незаконности действий Банка при заключении кредитного договора не отвечают принципу добросовестности.

Также судом установлено, что заемщик пользовался и продолжает пользоваться кредитными денежными средствами с условием уплаты процентов за пользование кредитом с применением дисконта.

По вышеизложенным мотивам оснований для признания договоров страхования №<№> от 01.11.2023 и № <№> от 01.11.2023, заключенных между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», недействительными также отсутствуют.

Принимая во внимание также даты заключения и период действия договоров страхования №<№> от 01.11.2023 и № <№> от 01.11.2023, заключенных между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», суд первой инстанции вполне обоснованно признал заявленный ответчиком пропуск срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о признании указанных договоров недействительными, предусмотренный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Приведённые автором жалобы доводы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что Банком не была предоставлена ему информация о годичном сроке действия договора страхования, судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку из представленные по делу документов достоверно установлено, что заключая кредитный договор и договоры страхования в письменной форме, подписывая их и иные документы, заемщик ФИО1 ознакомился с условиями договоров, которые ему были ясны и понятны, согласилась на подписание кредитного договора и получение кредита на указанных условиях.

В период, предусмотренный п. 6.3 Правил страхования жизни здоровья заёмщиков кредита, утвержденных приказом от 31.03.2023 №230331-03-од, на условиях которых был заключены договоры страхования №<№> и №<№> от 01.11.2023 в 14 календарных дней со дня их заключения писем/претензий/заявлений в отношении договоров страхования (в том числе в связи с его аннулированием/возвратом всей суммы страховой премии, в связи с тем, что они заключены сроком на один год, а не на 10 лет) в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от ФИО1 не поступало.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: Карпинская А.А.

Судьи: Коршунова Е.А.

Жернакова О.П.