Решение № 2-466/2019 2-466/2019~М-444/2019 М-444/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-466/2019

К делу № 2-466/2019г.

УИД:23RS0028-01-2019-000598-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 16 июля 2019 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

при секретаре Юшиной С.В.,

с участием представителя истца – ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

по доверенности,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО3, Е.В., Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, Е.В., Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 31.12.2012 года по кредитному договору <Номер> К.А. получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 187000 рублей на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Банку стало известно, что <Дата> заемщик умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 21.03.2019 года у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в сумме 103012,11 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 85252,23рублей, задолженность по просроченным процентам 17759,86 рублей. Наследниками умершего заемщика являются ответчики по делу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер> от 31.12.2012г. в сумме 103012,11 рублей, расторгнуть указанный кредитный договор, а так же взыскать оплаченную государственную пошлину в сумме 3260,24 рублей.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО4, ФИО3, действующие в своих интересах, а так же в интересах <данные изъяты> Е.В. Е.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суд представлен кредитный договор <Номер> от 31.12.2012 года, согласно которому кредитор ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику К.А. кредит в размере 187000 рублей под 23,9% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о смерти <Номер>, выданным <Дата> Отделом ЗАГС Лабинского района Управления ЗАГС Краснодарского края, К.А. умерла <Дата>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 21.03.2019 года у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в сумме 103012,11 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 85252,23рублей, задолженность по просроченным процентам 17759,86 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты, в производстве нотариуса Лабинского нотариального округа К.Р. имеется открытое наследственное дело <Номер> после смерти К.А..

Наследниками после смерти К.А. являются ФИО4, ФИО3, а так же <данные изъяты> Е.В.., Е.Н..

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <Номер> от 31.12.2012 года, которая составляет 103012,11 рублей.

В силу ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <Номер> от 31.12.2012г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и К.А..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3260,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО3, Е.В., Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах <данные изъяты> Е.В., Е.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер> от 31.12.2012г. в сумме 103012,11 рублей, а так же оплаченную государственную пошлину в сумме 3260,24 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <Номер> от 31.12.2012г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и К.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: