Решение № 12-225/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-225/2025

Дело № 12-225/2025


РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск РТ 25 августа 2025 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания Г.Г. Мансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 16 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 16 июня 2025 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с возложением обязанности в течении 30 суток со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику, профилактические мероприятия в наркологическом диспансере по месту жительства ГАУЗ «РНД МЗ РТ» Нижнекамский наркологический диспансер, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился с жалобой, в которой указывает о несогласии с вынесенным актом, просит, постановление мирового судьи отменить, производство прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что действительно находился в состоянии опьянения, но в алкогольном, пройти повторный анализ ему никто не предлагал.

Свидетель врач психиатр-нарколог ФИО3 в судебном заседании, будучи предупрежденная об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ пояснила, что врач ФИО4 проводивший освидетельствование ФИО1 находится в отпуске. При освидетельствовании лиц на состояние опьянения они руководствуются приказом Минздрава России от ... N 933н, проводится первое освидетельствование, результат фиксируется, через 15-20 минут проводится повторное освидетельствование и именно по повторному результату определяется состояние опьянения. В случае отказа лица от прохождения освидетельствования фиксируется отказ. Когда, лицо первый раз проходит освидетельствование, а в последующем от повторного освидетельствования отказывается, это расценивается как отказ от медицинского освидетельствования. Признаки опьянения, выявленные у ФИО1 могут свидетельствовать как об алкогольном, так и наркотическом опьянении. В данном случае отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования зафиксирован в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования пишется лицом лично.

Свидетель инспектор ППСП Управления МВД по Нижнекамскому району ФИО2 в судебном заседании, будучи предупрежденный об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ пояснил, лично ФИО1 не знает, неприязненные отношения к нему не имеет. Прибыли на адрес, по сообщению о том, что в квартире склоняют несовершеннолетнего к употреблению наркотиков. Поднявшись на этаж, увидел женщину, которая, стучала в дверь заявителя. Его напарник остался возле подъезда у патрульного автомобиля. Далее подошел мужчина, стал снимать все происходящее на телефон, зашел в подъезд и также поднялся по указанному адресу. У данного мужчины, которым в последующем оказался ФИО1 были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, шаткость походки, зрачки были расширены. Ими было принято решение о направлении данного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В медицинском учреждении ФИО1 один раз прошел медицинское освидетельствование, в дальнейшем от всего отказался, в связи с чем, был составлен административный материал по статье 6.9 КоАП РФ. Процессуальные права и обязанности были разъяснены, замечаний не было.

Выслушав участника по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд, приходит к следующим выводам.

Признавая ФИО1 виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что 15 июня 2025 года в 3 час. 45 мин. ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения (неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, запах алкоголя, зрачки глаз расширены), находясь в здании ГАУЗ «РНД МЗ РТ» Нижнекамский наркологический диспансер, по адресу: РТ, <...>, в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование (пункт 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2025 года, где зафиксирован отказ ФИО1 от подписи, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 июня 2025 года, основанием явились: нарушение речи, мышления, восприятия, заторможенность реакции, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, постановлением о назначении медицинского освидетельствования от 15 июня 2025 года, где также указаны основания нахождения ФИО1 в состоянии наркотического опьянения: неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, объяснением врача ГАУЗ «РНД МЗ РТ» Нижнекамский наркологический диспансер ФИО5, который, будучи предупрежденный об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ и статьей 306 УК РФ пояснил, что на неоднократное требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отвечал категорическим отказом, ему было предоставлено время подумать, после чего, также ответил отказом, рапортом сотрудника полиции, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 июня 2025 года № 559, которым ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения – отказался, копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения и другими материалами дела.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи показывает, что вывод о совершении ФИО1 правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 указанного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Состав вмененного ФИО1 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения.

Протоколы и иные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО1, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, верно, сомневаться в достоверности которых у суда нет никаких оснований, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено. Содержание данных документов удостоверено также подписями должностного лица. Сведений о том, что ФИО1 не осознает значение проводимых в отношении него процессуальных действий, о том, что он был лишен возможности заявлять и отражать в документах о процессуальных нарушениях, либо о неправомерных действиях сотрудников полиции, о фактах оказания на него давления, не установлено. Каких-либо замечаний и пояснений, ставящих под сомнение действия сотрудников полиции, их правомерность и законность, материалы дела не содержат. Нарушений положения статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении административного материала, суд не усматривает.

Представленное в дело направление на медицинское освидетельствование от 15 июня 2025 года по форме, содержанию, порядку составления не противоречит требованиям статьи 27.12.1 КоАП РФ.

В процессуальных документах содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены ФИО1 уполномоченным должностным лицом, при этом во всех процессуальных документах ФИО1 от подписи отказался.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав м реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы о процессуальных нарушениях со стороны мирового судьи, выраженное не обеспечении в судебное заседание лиц, объяснения которых, имеются в материал дела, а также, лишение права для обращения за юридической защитой и как следствие неправомерности состоявшегося судебного акта, не имеют в данном контексте правового значения и их нельзя признать допустимыми.

Так, рассмотрение дела в отсутствие должностного лица, свидетелей, либо иных лиц, не нарушило процессуальные права привлекаемого лица, не повлияло на установление истины по данному делу об административном правонарушении и определение виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, то есть, вызов тех или иных лиц по делу, является правом, а не обязанностью суда.

Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу. Правом на помощь защитника ФИО1 не воспользовался по своему усмотрению, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии у ФИО1 намерения обеспечить реальное участие защитника при производстве по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Помимо этого, судом апелляционной инстанцией была обеспечена на судебное заседание должностного лица МВД ФИО2 который, непосредственно выявил правонарушение и составил протокол об административном правонарушении и врач психиатр-нарколог ФИО3, которая, дала подробные объяснения о процедуре медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не доверять данным в ходе судебного заседания пояснениям свидетелей у суда не имеется никаких оснований. Помимо этого, ФИО1 в ходе судебного заседания не был лишен возможности задавать вопросы по делу, таким правом он и воспользовался.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции, в результате тщательного анализа доказательств по делу, подробного описания в мотивировочной части оспариваемого постановления и не противоречащих друг другу материалов дела, сделаны верные выводы о доказанности факта отказа выполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных статьями 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, суд признает правомерным признание ФИО1 мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Административное наказание по настоящему делу назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и его личности, с учетом смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, соразмерно указанным в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Вместе с тем, состоявшийся по делу акт подлежит изменению в силу следующего.

Как указано выше, статьей 26.1 КоАП РФ определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с части 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из буквального толкования названной нормы права следует, что, возложение обязанности на привлекаемое лицо пройти диагностику, профилактические мероприятия в наркологическом диспансере, является не обязанностью, а правом судьи.

Как последовательно утверждает ФИО1 наркотический средства о никогда не употреблял, на учете не состоит. В подтверждение данному обстоятельству ФИО1 представлены справки из филиала ГАУЗ «РКНД МЗ РТ»-ННД о том, что он за наркологической помощью не обращался, на учете не состоит, и из Нижнекамского ПНД – филиал ГАУЗ «РКПБ им. ак. ФИО6» из которой, также видно, что психическое расстройство у ФИО1 не выявлено, на учете не состоит.

Между тем, прихожу к выводу, что обоснованность оснований для возложения обязанности на ФИО1 пройти диагностику, профилактические мероприятия в наркологическом диспансере по месту жительства ГАУЗ «РНД МЗ РТ» Нижнекамский наркологический диспансер в оспариваемом постановлении не приведена.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление мирового судьи в части назначенного основного наказания в виде административного ареста ФИО1 исполнено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, состоявшийся по делу акт подлежит изменению путем исключения из назначенного наказания, обязанность ФИО1 пройти диагностику, профилактические мероприятия в наркологическом диспансере по месту жительства ГАУЗ «РНД МЗ РТ» Нижнекамский наркологический диспансер.

Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, изменить, исключить из назначенного наказания, обязанность ФИО1 в течении 30 суток со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику, профилактические мероприятия в наркологическом диспансере по месту жительства ГАУЗ «РНД МЗ РТ» Нижнекамский наркологический диспансер, в остальной части постановление, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Копия верна

Судья-подпись

Судья А.Ф. Хабибрахманов