Приговор № 1-353/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-353/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Бер А.А.

и защитника адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1,

представившей удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 11 декабря 2017 года

материалы уголовного дела №1-353/2017г. (№11701320067210614) в отношении ФИО2, .......;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Так, ФИО2, .. .. ....г.., находясь в помещении отдела полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку, расположенном по ул.Дузенко, 43 г.Новокузнецка, умышленно, осознавая, что сведения, подаваемые им в органы внутренних дел не соответствуют действительности, сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, подав письменное заявление о хищении его имущества – телефона «SAMSUNGGALAXYJ», которое было зарегистрировано в Книге Учета Сообщений о Происшествиях ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку под номером ....... от .. .. ....г.. Заведомо ложный донос ФИО2 совершил с целью скрыть от сотрудников полиции, что сам утерял сотовый телефон, тем самым заведомо нарушив работу правоприменительных органов, занимающихся проверкой ложного сообщения о совершении данного преступления, отвлекл их силы и внимание от борьбы с действительными преступлениями, нарушая тем самым интересы правосудия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по ст.306 ч.1 УК РФ, т.е. в совершении заведомо ложном доносе о совершении преступления, с которым ФИО2 согласилася, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении меры и вида наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялася в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства зарекомендовал себя положительно, .......

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде исправительных работ, данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку суд не назначает ФИО2 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.306 ч.1 УК РФ, а также наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, оснований для применения правил ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420 –ФЗ от 07.12.2011 г.

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО2 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – выделенный в оригиналах материал из материала проверки КУСП №... от .. .. ....г.., хранящийся в материалах данного уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, должен быть оставлен в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в ОДИН год, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – выделенный в оригиналах материал из материала проверки КУСП №... от .. .. ....г.., хранящийся в материалах данного уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденныйФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А.Мартынов