Приговор № 1-442/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-442/2024

Дело № 1-442/2024

№
УИН 65RS0001-01-2024-000829-39


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южно-Сахалинск 4 июля 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Крутченко С.А.,

с секретарем судебного заседания Лисовским А.Д.,

с участием: государственного обвинителя Кареба Л.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кулешова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 30.05.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 11 минут 01.11.2023 по местному времени (в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 11 минут 01.11.2023 по московскому времени), находясь около супермаркета <адрес>, найдя банковскую карту №, принадлежащую ФИО, предположил, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, и у него возник корыстный, преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оплатил, используя функцию бесконтактной оплаты, с банковского счета №, три покупки, а именно:

- 01.11.2023 в 19 часов 06 минут по местному времени (в 11 часов 06 минут 01.11.2023 по московскому времени) в супермаркете <адрес>, покупку на сумму 902 рубля;

- 01.11.2023 в 19 часов 09 минут по местному времени (в 11 часов 09 минут 01.11.2023 по московскому времени) в магазине <адрес>, покупку на сумму 700 рублей;

- 01.11.2023 в 19 часов 11 минут по местному времени (в 11 часов 11 минут 01.11.2023 по московскому времени) в магазине <адрес>, покупку на сумму 904 рубля.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 11 минут 01.11.2023 по местному времени (в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 11 минут 01.11.2023 по московскому времени), находясь по вышеуказанным адресам, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, денежные средства в сумме 2 506 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, пояснив, что описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного им преступления, изложены верно, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 01.11.2023, в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, он, находясь около супермаркета <адрес>, на земле, у лестницы магазина, нашел банковскую карту №. Подобрав данную карту, он положил ее во внутренний карман, надетой на нем куртки. После этого он, испытывая материальные трудности, решил проверить, имеются ли деньги на счете найденной им карты и подумал, что может осуществить покупки, оплачивая товары этой банковской картой. Он знал, что банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты и понимал, что может осуществлять покупки до 1000 рублей, не вводя пин-код. После этого он зашёл в указанный супермаркет <адрес>, где выбрал продукты питания: колбасу, пару пачек лапши, пакет молока и хлеб, на сумму примерно 900 рублей, за которые расплатился найденной банковской картой, приложив ее к термину для бесконтактной оплаты. Спустя некоторое время он зашёл в магазин <адрес>, где набрав нужные ему продукты, оплатил их покупку той же банковской картой, приложив ее к терминалу для бесконтактной оплаты. После этого он набрал еще продуктов примерно на 900 рублей и оплатил их покупку той же найденной картой. Затем он вышел из магазина, выкинул банковскую карту в урну, а купленные им продукты питания он в последующем употребил. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 56-59, 100-102).

Сведения, зафиксированные в протоколах допросов, ФИО1 подтвердил в судебном заседании и дополнил тем, что глубоко раскаивается в содеянном, сделал для себя правильные выводы. Иск, заявленный потерпевшей, считает обоснованным и подлежащим взысканию с него как с лица, причинившего имущественный ущерб.

В подтверждение виновности подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, в судебном заседании исследована следующая совокупность доказательств:

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта №. 01.11.2023, примерно в 19 час 00 минут, она зашла в супермаркет <адрес>, где приобрела товары на сумму 223 рубля 00 копеек, за которые расплатилась указанной картой. После оплаты она положила карту в карман куртки и пошла домой. Примерно в 20 часов 00 минут, в приложении «<данные изъяты> Банк» она увидела уведомление о том, что ее банковской картой оплачены покупки в различных магазинах, а именно: 01.11.2023 в 11 часов 06 минут (время Московское) в супермаркете <адрес> на сумму 902 рубля 00 копеек; 01.11.2023 в 11 часов 09 минут (время Московское) в магазине <данные изъяты> на сумму 700 рублей 00 копеек; 01.11.2023 в 11 часов 11 минут (время Московское) в магазине <данные изъяты> на сумму 904 рубля 00 копеек. Она проверила наличие банковской карты в карманах одежды и обнаружила, что карты нет. Она сразу поняла, что карту потеряла по пути домой вечером 01.11.2023 и неизвестное ей лицо, найдя карту, расплатилось за покупки ее картой в магазинах г. Южно-Сахалинска. Таким образом, в результате хищения с принадлежащего ей банковского счета денежных средств в сумме 2 506 рублей, ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 34-35).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшей - ФИО следует, что ФИО приходится ей матерью, которая в настоящее время находится в г. <адрес>. У ее матери в пользовании имелась банковская карта №. 01.11.2023, примерно в 19 часов, мама вернулась домой и стала искать указанную банковскую карту №, которую не нашли. Посмотрев в мобильном приложении «<данные изъяты> банк», установленном на телефоне матери, историю операций, они увидели, что в магазинах г. Южно-Сахалинска происходили оплаты товаров с карты матери, а именно: 01.11.2023 в 11 часов 06 минут (время Московское) в супермаркете <адрес> на сумму 902 рубля 00 копеек; 01.11.2023 в 11 часов 09 минут (время Московское) в магазине <адрес> на сумму 700 рублей 00 копеек; 01.11.2023 в 11 час 11 минут (время Московское) в магазине <адрес> на сумму 904 рубля 00 копеек. Таким образом кто-то оплатил в вышеуказанных магазинах покупку товаров на сумму 2 506 рублей. Данные покупки ее мать не совершала. Она поняла, что кто-то нашел банковскую карту матери и воспользовался ею. После этого, используя установленное в телефоне приложение банка, они карту заблокировали. Затем мама распечатала электронные чеки о выполненных операциях и написала заявление в полицию о хищении денежных средств. На данный момент ущерб в сумме 2 506 рублей не возмещен. От следователя ей стало известно о том, что банковской картой воспользовался ФИО1, в связи с чем желает заявить гражданский иск на сумму невозмещенного ущерба в размере 2 506 рублей (л.д. 78-81).

- Протокол осмотра места происшествия от 02.11.2023 года – помещения магазина <адрес>, кассы которого оборудованы платежными терминалами (№) для безналичного способа оплаты посредством банковской карты (л.д. 12-17);

- Протокол осмотра места происшествия от 02.11.2023 года – помещения супермаркета <адрес>, кассы которого оборудованы платежными терминалами (№) для безналичного способа оплаты посредством банковской карты (л.д. 18-25);

- Протокол осмотра предметов (документов) от 17.01.2024 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены документы, предоставленные АО <данные изъяты>, а именно: сопроводительное письмо, выписка по счету №; с указанного счета оплачены следующие покупки: 01.11.2023, в 11 часов 06 минут (время московское) в супермаркете <адрес> на сумму 902 рубля 00 копеек; 01.11.2023, в 11 часов 09 минут (время московское) в магазине <адрес> на сумму 700 рублей 00 копеек; 01.11.2023, в 11 часов 11 минут (время московское) в магазине <адрес> на сумму 904 рубля 00 копеек; аналогичная информация отображена и в копиях электронных чеков; участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что указанные покупки совершил он, оплатив их найденной картой; осмотрен с участием ФИО1 компакт-диск с записью камер системы видеонаблюдения, установленной в магазине <адрес>, зафиксировавшей оплату ФИО1 приобретенных им товаров бесконтактным способом, используя найденную им банковскую карту; документы и компакт-диск признаны вещественными доказательствами и приобщены в данном качестве к материалам уголовного дела (л.д. 9-11, 28, 39-43, 87-93).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Показания потерпевшей ФИО и ее представителя – ФИО, суд признает достоверными и соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, а также согласуются с документальными доказательствами по делу. Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку допрошены перечисленные лица в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им их процессуальных прав и предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, со стороны последних оснований для оговора подсудимого не установлено.

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующие право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимым даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката. Обстоятельств, порочащих показания подсудимого не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 с точки зрения достоверности и анализируя таковые в совокупности с показаниями потерпевшего, его представителя и документальными доказательствами, приведенными выше, суд признает их достоверными, так как в противоречии таковые с исследованными доказательствами по делу, не находятся.

Суд признает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что при описанных выше обстоятельствах, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты, принадлежащей потерпевшей ФИО, оплачивая этой картой совершаемые им покупки в магазинах, совершил хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО на общую сумму 2 506 рублей.

Квалифицирующий признак кражи совершенной «с банковского счета», суд считает доказанным, поскольку денежные средства списывались непосредственно со счета потерпевшей, которая являлась держателем указанной выше банковской карты, являющейся в свою очередь инструментом управления денежными средствами, находящимися на ее банковском счете.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим; <данные изъяты>.

<данные изъяты> принимая во внимание образование подсудимого, его деятельность и жизненный опыт, адекватное поведение, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относятся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе, в ходе проведения следственных действий с его участием; признание вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им деяния.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, совершившему тяжкое преступление, суд, несмотря на данное обстоятельство, учитывая его критическое отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, характеризующееся содействием органу следствия в установлении фактических обстоятельств дела, его пожилой возраст и, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Суд не назначает подсудимому альтернативные дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что назначение основного наказания будет достаточным для его исправления.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого, ФИО1 должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на последнего, в период испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, приведенные выше, выводы суда о виде назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая в соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшей ФИО – ФИО на сумму 2 506 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, признаны ответчиком и подлежат взысканию с ФИО1 как с лица, причинившего имущественный вред.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей ФИО – ФИО на сумму 2 506 рублей 00 копеек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО – 2 506 рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- документы, предоставленные АО <данные изъяты>, компакт-диск, копии электронных чеков, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 9-11, 28, 39-43) – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко