Решение № 2-2832/2023 2-2832/2023~М-8822/2022 М-8822/2022 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-2832/2023

Дело №2-2832/2023 (25) УИД 66RS0004-01-2022-011881-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 18.12.2023 года)

г.Екатеринбург 11 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 24.09.2022 года истцом написано заявление в ОП №4 УМВД России по г.Екатеринбургу о том, что вечером 23.09.2022 года ФИО2 причинила истцу телесные повреждения, после чего похитила ее сумку со всем ее содержимым (банковские и дисконтные карты, ключи от автомобиля, мобильный телефон супруга, документы на 2 автомобиля, личные документы, кошелек, записная книжка, подотчетные денежные средства в размере 1650 рублей 00 копеек, ключи от дома, пропуск, очки и др.). Степень нанесения вреда здоровью оценить не представилось возможным, поскольку сотрудники полиции не отправили истца на медицинское освидетельствование, на судебно-медицинскую экспертизу для определения тяжести вреда здоровью, 03.10.2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков состава преступления, 25.10.2022 года указанное постановление отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, направление на СМО истец не получала, медицинские документы у истца отсутствуют, 10.12.2022года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из видеозаписи следует, что ФИО2 угрожала истцу, наносила побои, удары по лицу, схватив за волосы ударила головой об стену тамбура общежития, за волосы повалила истца на пол и продолжила избивать.

Из уточненных исковых требований следует, что 23.09.2022года вечером возвращаясь в общежитие по адресу: <...> встретила знакомую ФИО2, которая задала ей вопрос по поводу долга знакомой. В процессе беседы ФИО2 вела себя очень агрессивно, начала избивать истца кулаками по голове, бить головой о стену, держа за волосы, повалила на землю, нанесла несколько сильных ударов, в процессе нанесения ударов сорвала с плеча сумку, отбросив на землю и продолжая избиение, после чего взяла сумку и стала осматривать ее содержание, продала телефон знакомому. 24.09.2022года истцу поступили смс-уведомления о попытках расплатиться банковскими картами истца, карты истцом были заблокированы, 21.10.2022 года с истцом связалась незнакомая девушка, сообщившая о найденных документах истца в пос.Совхозный в г.Екатеринбурге. Вследствие неправомерных действий ответчика ФИО2 истцу причинен вред здоровью и материальный ущерб в размере 51773 рубля 20 копеек (стоимость похищенных вещей и денежные средства, потраченные на восстановление документов), вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменены по требованиям прокуратуры в связи с нарушением действующего уголовного-процессуального законодательства, кроме того, данные постановления содержат неверные обстоятельства произошедшего конфликта, в настоящий момент возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ, не принимая во внимание реально понесенные истцом расходы и стоимость вещей. Неправомерными действиями ФИО2 истцу причинен моральный ущерб, испытала физическую боль, на протяжении долгого времени переносила головные боли, происходящие из-за побоев, испытывает стресс и волнение из-за угроз ответа в сторону мужа истца, страх за свою жизнь, поскольку ФИО2 угрожает убийством.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой провести судебное заседание в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Участвуя ранее в судебных заседаниях на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме с учетом письменных уточнений, поясняла суду, что ответчик ФИО2 находилась в состоянии опьянения, начала наносить ей удары, вела себя агрессивно, била кулаками, об стену, держала за волосы, на правом моем плече висела сумка, она ее сорвала и бросила за крыльцо общежития, продолжала избиение, были удары головой о стену общежития, повалила на землю, были еще удары об землю, начались головные боли, в больницу не могла обратиться, т.к. не было документов, в полицию заявляли, что ее избили, сотрудник полиции не дал ей направление на медицинское освидетельствование, ничего не пояснили, не выдали. Были головные боли, не могла обратиться в больницу, пропал медицинский полис, снилс, паспорт, ее довезли домой из полиции, поскольку у нее не было денег, пила обезболивающие, успокоительные, 3 раза головой ударили о стену, ноги болели, к доктору не обращалась, не любит ходить по больницам; на вопрос суда пояснила, что выпила 3 бутылки пива. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 51773 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1753 рубля 19 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, ранее участвуя в предыдущем судебном заседании, в суд поступил телефонный звонок с просьбой об отложении судебного заседания в связи с болезнью ответчика.

Суд полагает необходимым, что каких-либо письменных ходатайств в суд не поступило, вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются, в частности, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций являющихся субъектами гражданских правоотношений.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положениями ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отложения разбирательства дела в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие каких-либо письменных ходатайств со стороны ответчика с приложением соответствующих документов, тот факт, что ранее ответчик принимала участие в судебных заседаниях, давала объяснения по заявленным исковым требованиям, задавала вопросы лицам, участвующим в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести решение.

Из отзыва ответчика ФИО2 следует, что 23.09.2023года по адресу: <...> произошел конфликт с истцом ФИО1, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, стала требовать от нее денежные средства, которые должна общая знакомая. ФИО1 в ходе разговора, будучи пьяной, начала повышать голос, стала толкать кулаком в бок, после чего она (ответчик) встала со скамейки и чтобы предотвратить ее действия, шлепнула ладонью один раз ей по рукам. ФИО1 тоже встала со скамейки и продолжив словесный конфликт, начала махать руками и наносить ей хаотичные удары, ответчик была вынуждена один раз ее ударить. ФИО1 в состоянии опьянения махала сумкой, которая отлетела в сторону, после чего сумку она не видела и к пропаже сумки не имеет никакого отношения, с неизвестными, пытавшимися расплатиться банковскими картами истца, не знакома, после конфликта уехала в другой район города, по месту регистрации (по утверждению истца была найдена сумка) истец не проживает. ФИО1 злоупотребляет своими правами, утратив сумку, пытается восстановить свои потери за счет ответчика, отсутствуют доказательства причинения телесных повреждений истцу, поскольку если бы ей были причинены телесные повреждения, истец обратилась бы в травматологическое отделение больницы.

Участвуя ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что была на поминках, сидели во дворе распивали бутылку вина, позвонила ФИО1 в выпившем состоянии, попросила встретиться, сильно пьяная, начала ей выговаривать, чтобы ответчик отдала деньги, начала толкать меня в бок, она (ответчик) нанесла 3 удара, в полицию не обращалась, у истца была гематома, побоев не было, ударила со спины, самооборона, пыталась остановить истца, ее (ответчика) привлекли к ответственности за распитие спиртных напитков, сумку истца не брала, телефон не продавала. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Помощник прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Перенисеева А.А. в судебном заседании полагала, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда.

П.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 23.09.2022года в вечернее время по адресу: <...> ФИО2 были нанесены телесные повреждения ФИО1, что подтверждается протоколом допроса ФИО1, протоколом допроса ФИО2; в действиях ФИО2 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания исследованы материалы уголовного дела №12301650089000209 по ч.1 ст.158 УК РФ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от 22.03.2023года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 19.08.2023года предварительное расследование по уголовному делу в отношении неустановленного лица приостановлено в порядке п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Из постановления от 22.03.2023года следует, что 23.09.2022года в вечернее время неустановленное лицо, находясь возле дома, расположенного по адресу: <...> тайно свободным доступом похитило женскую сумку с находящимися в ней банковскими картами и денежными средствами в размере 1700 рублей, а всего имущества на сумму свыше 2500 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, чем причинило последней материальный ущерб на указанную сумму.

Из материалов дела следует, что 25.10.2022года, 12.01.2023 года, постановлениями заместителя прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга отменены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2022года, 10.12.2022 года соответственно, поскольку вынесены преждевременно, являются незаконным и необоснованным; направление на СМО истцу ФИО1 не выдавали.

Из постановления от 19.08.2023года следует, что из материалов уголовного дела №12301650089000209 выделено в отдельное производство материалы по факту причинения телесных повреждений ФИО1 со стороны ФИО2, выделено в отдельное производство материалы по факту состава преступления в действиях неустановленного лица, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Из постановления от 19.08.2023года следует, что в ходе допроса потерпевшей ФИО1 было установлено, что ущерб, причиненный ей преступными действиями неизвестного составляет 84123 рубля 20 копеек; в уголовном деле №12301650089000209 считать правильным ущерб, причиненный преступными действиями неустановленного лица, потерпевшей ФИО1 – 84123 рубля 20 копеек.

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 названного Постановления).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 30 названного Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степени нравственных страданий истца ФИО1, вину ответчика ФИО2 в причинении телесных повреждений в отношении истца, в результате действий ответчика истцу причинена физическая боль, признавшей причинение телесных повреждений истцу, наличие между сторонами личных неприязненных отношений, причинение ответчиком телесных повреждений в состоянии алкогольного опьянения, отказ ответчика в принесении извинений истцу, отсутствие компенсации морального вреда до настоящего времени в течение длительного времени с момента конфликта (сентябрь 2022 года) принимает во внимание положения п. 2 ст. 151, ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципы разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости взыскания суммы в размере 80000 рублей 00 копеек.

По мнению суда, определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего; оснований для взыскания суммы в ином размере или отказе в удовлетворении данных требований суд не усматривает.

При этом суд отклоняет доводы ответчика ФИО2 о недоказанности причинения морального вреда, поскольку из материалов дела, просмотренной в судебном заседании видеозаписи установлено, что ответчик ФИО2 нанесла истцу ФИО1 телесные повреждения, причинила последней физическую боль, била кулаками, об стену, несколько раз ударила головой о стену общежития, держа за волосы, повалила на землю, нанесла несколько сильных ударов, в результате чего истцу ФИО1 причинен моральный вред в результате причиненной физической боли и испытания нравственных страданий от указанных обстоятельств в присутствии иных лиц, на что также указано истцом в ходе рассмотрения спора; в том числе суд отклоняет доводы ответчика ФИО2 о действиях в порядке самообороны как не нашедшей своего подтверждения по результатам просмотренной видеозаписи.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, поскольку в медицинское учреждение она не обращалась, судом отклоняются, поскольку потерпевший в связи с непосредственным воздействием на его здоровье правонарушителя в любом случае испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; кроме того, из исследованных письменных материалов уголовного дела следует, что направление на прохождение медицинского освидетельствования истцу ФИО1 выдано не было.

В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 51773 рубля 00 копеек суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания, в отсутствие относимых, допустимых и достаточных доказательств причинения материального ущерба в результате виновных действий ответчика ФИО2, поскольку суд не может подменять собой органы дознания и/или предварительного следствия по уголовному делу при установлении обстоятельств совершения преступных деяний, поскольку судом установлено, что истец ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (постановление от 22.03.2023года), отсутствием обвинительного приговора по данному уголовному делу в отношении ответчика ФИО2 о причинении материального ущерба истцу, суд отмечает, что по результатам производства по уголовному делу и после принятия процессуальных решений ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с иском в защиту своих прав, либо предъявить гражданский иск о возмещений ущерба в рамках уголовного дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина