Решение № 2А-1341/2020 2А-1341/2020~М-1254/2020 М-1254/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-1341/2020

дело № 2а-1341/2020

УИД 34RS0001-01-2020-002951-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 13 июля 2020 г.

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Белянской Ю.В.,

с участием прокурора Мокроусова О.В.,

представителя административного истца ОП №5 Управления МВД России по г.Волгограду ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя начальника отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений по решению Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18 октября 2018 г. в отношении ФИО4, осуждённого по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 января 2018 г.,

у с т а н о в и л :

заместитель начальника отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 обратился в суд с заявлением, о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО4 по решению Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Урюпинского городского суда Волгоградской области в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года (но не свыше срока погашения судимости – три года), с установлением следующих ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. После постановки под административный надзор в ОП № УМВД России по <адрес>, с ФИО4 неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений, а также нарушений административных ограничений и обязанностей, установленных судом, однако, ФИО4 должных выводов для себя не сделал, поскольку в период административного надзора совершил административные правонарушения против порядка управления.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административное заявление поддержала в полном объеме, которое просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений согласен.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Мокроусова О.В., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд находит данное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица, что предусмотрено ч. 6 ст. 270 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО4 осуждён по приговору Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к наказанию в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Урюпинского городского суда <адрес> в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года (но не свыше срока погашения судимости – три года), с установлением следующих ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что осуждённый ФИО4 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, против порядка управления, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (2 правонарушения). Изложенное подтверждается представленными суду копиями постановлений по делам об административных правонарушениях.

Установив указанные обстоятельства, а также то, что имея неснятую и непогашенную судимость, в течение срока административного надзора осужденный два раза был привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, принимая во внимание представленные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО4 по решению Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с возложением обязанности: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

Суд считает, что указанные ограничения направлены на достижение целей исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление заместителя начальника отдела полиции № Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений по решению Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18 октября 2018 г. в отношении ФИО4, осуждённого по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 января 2018 г. – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, дополнительный ограничения по решению Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.И. Юдкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья