Решение № 2-52/2020 2-52/2020(2-9340/2019;)~М-8891/2019 2-9340/2019 М-8891/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-52/2020

Дело № 2-52/2020

35RS0010-01-2019-012071-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 28 мая 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Жигановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

25.05.1990 ФИО1 заключил брак с ФИО2

16.05.2014 врио нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО11 –ФИО12 заверила завещание ФИО2, согласно которого все имущество, какое на день смерти ФИО2 окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось завещает ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

24.05.2017 ФИО2 умерла (свидетельство № от 25.05.2017, выданное Управление ЗАГС Вологодской области отдел ЗАС по г. Вологде и Вологодскому району).

24.05.2019 ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого ФИО10 получила 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартирке, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м.

Также, 24.05.2019 ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого ФИО10 получила 1/4 доли в праве общей долевой собственности на права денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Северного банка ПАО Сбербанк на счетах №- счет банковской карты, № –счет банковской карты.

Решением Вологодского городского суда от 21.03.2018 исковые требования ФИО10 удовлетворены, включено денежное требование, возникшее на основании расписки от 06.05.2013, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 24.05.2017.

03.12.2017 ФИО1 умер (свидетельство № от 07.12.2017, выданное Управление ЗАГС Вологодской области отдел ЗАС по г. Вологде и Вологодскому району).

02.11.2017 нотариусом ФИО13 удостоверено завещание ФИО1, согласно которого все имущество ФИО1, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось завещает ФИО9

Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию от 14.08.2019 ФИО9 вступила в права наследования:

- 1/2 доли в праве на денежные средства во вкладе, хранящемся в АО КБ «Северный кредит» на счете № с причитающимися процентами, принадлежащих на праве собственности умершей 24.05.2017 ФИО2, наследником которой по закону являлся ее муж ФИО1, принявший наследство, но юридически нее оформивший своих наследственных прав;

- 3/4 долей в праве во вкладах, хранящихся в подразделении № Северного банка ПАО Сбербанк на счетах №, № с причитающимися процентами, принадлежащих на праве собственности умершей 24.05.2017 ФИО2, в период брака ФИО2 и ФИО1, из которых: 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит наследодателю как пережившему супругу; 1/4 доля в праве общей долевой собственности принадлежит умершей 24.05.2017 ФИО2, наследником которой по закону являлся ее муж ФИО1, принявший наследство, но юридически нее оформивший своих наследственных прав;

- 1/2 доли в праве общей собственности на 3 обыкновенные акции АО «Вологодский оптико-механический завод», г.р.н. №, номер лицевого счета № на общую сумму 15 000 руб. и 1/2 доли в праве общей собственности на 1 привилегированную акцию АО «Вологодский оптико-механический завод», г.р.н. №, номер лицевого счета № на общую сумму 5 000 руб., принадлежащих на праве собственности на основании выписки из реестра № от 24.10.2017, выданной АО «Регистраторское общество «Статус» ФИО2 умершей 24.05.2017., наследником которой по закону являлся ее муж ФИО1, фактически принявший наследство, но юридически нее оформивший своих наследственных прав;

- 3/4 доле в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Фиат Панда, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, модель, номер двигателя: №, кузов № №, р.г.з. №, состоящий на учете в МОГТО и РАМТС ГИБДД УМВД России по ВО, зарегистрированный на имя ФИО2, умершей 24.05.2017, на основании ПТС №. Выданного 04.07.2008 Центральной акцизной таможней, и свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного МОГТО И РАМТС ГИБДД УМВД РОССИИ ПО ВО 05.04.2012, приобретенный в период брака ФИО1 и ФИО2 и из которого: 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит наследодателю как пережившему супругу; 1/4 доля в праве общей долевой собственности принадлежит умершей 24.05.2017 ФИО2, наследником которой по закону являлся наследодатель, фактически принявший наследство, но юридически нее оформивший своих наследственных прав;

-3/4 в праве общей долевой общей долевой собственности на квартирке, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м. эатажность 2, кадастровый номер объекта – №, зарегистрированную на имя умершей 24.05.2017 ФИО2, дата регистрации права 25.01.2012, регистрационный номер прав: №, наименование государственного реестра, в котором зарегистрировано право: в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приобретенную в период брака ФИО2 и ФИО1, и з которой: 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит наследодателю как пережившему супругу; 1/4 доля в праве общей долевой собственности принадлежит умершей 24.05.2017 ФИО2, наследником которой по закону являлся ее муж –ФИО1, фактически принявший наследство, но юридически нее оформивший своих наследственных прав;

- земельного участка площадью 950 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего наследодателю на праве собственности;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 35 кв.м., кадастровый номе – №. Принадлежащий наследодателю на праве долевой собственности.

- права на денежные средства во вкладе, хранящемся в Подразделении № Северо-Западнеого банка ПАО «Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями; права на денежные средства во вкладе, хранящемся в Подразделении № Северо-Западнеого банка ПАО «Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями;

- суммы недополученной ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в сумме 516,45 руб., суммы недополученной ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в сумме 1 026,04 руб., суммы недоплаченной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в сумме 2 296,82 руб., принадлежащих наследодателю на основании справки №, выданной КУ ВО «Центр социальных выплат» 26.01.2018.

ФИО9, являясь внучкой ФИО1, умершего 03.12.2017, обратилась в суд с иском в котором, ссылалась на то, что ФИО1 был наследником после смерти ФИО2, умершей 24.05.2017, которая не протяжении длительного периода времени, злоупотребляла спиртными напитками. Просила признать завещание, составленное ФИО2 в пользу ФИО14 и удостоверенное 14.05.2014 года врио. нотариусом ФИО11 – недействительным; признать за ФИО9 в порядке наследования по праву представления право собственности на: 1/4 долю в праве собственности квартиры <адрес>; 1/4 долю в праве собственности на автотранспортное средство, марки Фиат Панда, 2008 года выпуска; 3 обыкновенные акции АО «Вологодский оптико-механический завод»; 1 привилегированную акцию АО «Вологодский оптико-механический завод».

В судебном заседании истец ФИО9 и ее представитель по устному ходатайству ФИО15 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Считали, что заключением эксперта достоверно установлено, что ФИО2 имела проблемы с алкоголем. К пояснениям свидетеля ФИО4 просили отнестись критически, т.к. ФИО2 у нее не работала.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала. Ранее поясняла, что ФИО2 знает больше 20 лет. ФИО2 алкоголем не злоупотребляла, психическими расстройствами не страдала. О написании завещания ФИО2 не говорила т.к. боялась семьи ФИО1

Представитель ответчика по ордеру ФИО16 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Ранее заявляла ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус ФИО11 возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, нотариус ФИО17, АО «ВОМЗ», УМВД России по Вологодской области, Управление Росреестра в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании 23.10.2019 свидетель ФИО3 пояснил, что с 1985 года знал ФИО2, т.к. работал в отделе кадров и принимал ее на работу. ФИО2 14.05.2014 приходила к нему как к адвокату на прием, по домашним вопросам. 14.05.2014 ФИО2 была избита ФИО1, которого ФИО3 так же знает. В период всего знакомства поддерживали отношения, о том, что ФИО2 планирует написать завещание знал. Последний раз видел в 2016 или 2017 году.

Допрошенная в судебном заседании 23.10.2019 свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО2 знает с 2000 года, познакомились на работе. С ФИО2 поддерживала дружеские отношения, также знает Левинскую. ФИО2 на протяжении 9 лет работала полный рабочий день, спиртными напитками не злоупотребляла. ФИО1 приходил к ней пьяный за деньгами. Знает, что у ФИО2 была машина. В последние годы жизни ФИО2 не шла на контакт с семьей ФИО1.

Допрошенная в судебном заседании 07.11.2019 свидетель ФИО5 пояснила, что приходится родственницей ФИО9. она ее старшая дочь. Умерший ФИО1 приходится ей отцом, а ФИО2 была мачехой. ФИО1 с ФИО2 проживали вместе с 1988 года, брак заключен в 1990 году. ФИО1 работал до 2016 года, ФИО2 с 2011 года вышла на пенсию. С 2011 года ФИО1 и ФИО2 злоупотребляли спиртными напитками, уходили в длительные запои. Пили до такой степени, что в 2013 году ФИО2 не узнала ФИО5. ФИО2 кодировалась в 2006 году, после чего 4-5 лет не пила, в последующем в 2013 ей предлагали повторно кодироваться, но она отказалась. О завещании узнали 02.11.2017 от нотариусу ФИО17 В мае 2014 года ФИО2 уходила жить к ФИО14, которая занималась тем, что выхаживала ФИО2 от алкогольной интоксикации. ФИО2 с Левинской общались с 2001 года.

Допрошенная в судебном заседании 07.11.2019 свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО9 приходится внучкой брата. В период с 2011 по 2014 года ФИО2 и ФИО1 часто уходили в запои. ФИО1 работал, а ФИО2 после выхода с пенсии не работала. ФИО2 на 2-3 недели уходила из дома, о причинах ухода не говорила. ФИО2 не всегда отвечала на телефонные звонки, т.к поясняла, что подписала какие-то документы и кого-то боится. У ФИО10 ФИО2 работала бухгалтером.

Допрошенная в судебном заседании 07.11.2019 свидетель ФИО7 пояснила, что являлась подругой ФИО2 с детства. ФИО2 и ФИО1 выпивали очень много. В 2011 году продали квартиру, в тот момент очень много пили. В 2014 году общались только по телефону ФИО2 уходила из дома, т.к. ФИО1 звонило и искал ее. Про завещание и планы на имущество не говорила. Истицу ФИО9 ФИО2 считала своей внучкой. Левинскую лично не знает. Но слышал про нее. После пенсии ФИО2 не работала. Знает о том, что ФИО2 просила ФИО1 пройти лечение от алкогольной зависимости, но не знает прошел ли он его. О завещании не знает.

Допрошенная в судебном заседании 07.11.2019 свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО10 является ее матерью. ФИО2 знала с 2000 года, ФИО1 с 2002 года. С 2002 по 2017 годы плотно общались, подтвердить факты запоя не может. В марте 2014 года ФИО2 работала в магазине «Кристал». ФИО1 в мае-июне запил и ФИО2 добивалась его лечения, ушла из дома и сказала что вернется, только если ФИО1 пройдет лечение от алкогольной зависимости. О завещании на Имя ФИО10 узнала в июне 2014 года. Последний раз общались с ФИО2 за 7-10 дней до смерти.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 27 в Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях установленных законом.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно требований ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание.).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Так, сделка по составлению завещания является оспоримой по основаниям приведенных норм ст. ст. 177, 1118 ГК РФ, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

ФИО2 при жизни недееспособным не признавался.

Определением Вологодского городского суда от 28.11.2019 по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ ЯО «<данные изъяты>» № от 20.03.2020 следует, что к моменту совершения ФИО2 юридически значимых действий у нее имело место хроническое психическое расстройство (<данные изъяты>). В материалах дела, представленной медицинской документации, нет сведений указывающих на то, что вышеуказанное психическое расстройство само по себе являлось выраженным, также нет сведений указывающих на наличие у ФИО2 какого-либо другого выраженного психического расстройства, либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее на момент составление завещания от 16.05.2014 возможности понимать значения своих действий и руководить ими.

Оснований ставить под сомнение достоверность выводов судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследованных материалов дела, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Суд, оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ достаточных и достоверных доказательств нахождения наследодателя в юридически значимый момент в каком-либо измененном, психофизическом состоянии не представлено, равно как и наличие порока воли в действиях наследодателя не установлено.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как установлено материалами дела, в частности пояснениями свидетелем ФИО5(матери истца) о завещании истец узнала 02.11.2017.

Учитывая, что исковое заявление подано 17.09.2019, то суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлялось.

На основании изложенного, требования ФИО9 к ФИО10 о признании завещания недействительным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО10 о признании завещания недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2020