Решение № 12-90/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-90/2025

Дело №12-90/2025


Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2025 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Галкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2025 года, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО2 в отношении ФИО1 по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО2 от 4 сентября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что она не нарушила Правила дорожного движения, поскольку выехала на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, двигалась прямо, тогда как второй участник дорожно-транспортного происшествия заканчивал маневр порота налево на желтый сигнал светофора. С вынесенным должностным лицом постановлением она была не согласна, о чем она сразу указала при вынесении постановления.

В судебном заседании ФИО3 просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения, пояснив, что считает виновным в произошедшем ДТП ФИО1.

Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, отзыв на жалобу не направил.

Выслушав объяснения ФИО1, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из оспариваемого постановления должностного лица от 04 сентября 2025 года ФИО1 признана виновной в том, что она 04 сентября 2025 года в 14.00 час., управляя автомобилем Шкода Фабия, госномер Р 397 АВ 46, в нарушение п.6.13 ПДД РФ осуществила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Рено Аркана госномер О 940 НС 46 под управлением ФИО3.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов настоящего дела, следует, что при вынесении постановления должностным лицом 4 сентября 2025 года в отношении ФИО1, последняя оспаривала событие административного правонарушения и назначенное наказание.

Указанное обстоятельство следует из объяснений ФИО1 в суде, ее объяснений по факту ДТП, которые она давала сотрудникам ГИБДД 04.09.2025 года, в которых она указывала, что выехала на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, и оспаривает свою вину.

Также из объяснений ФИО1 следует, что в постановлении о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ она подчеркнула, что оспаривает правонарушение, полагая, что следует подчеркнуть нужное.

Учитывая, что ФИО1 изначально выражала несогласие с событием вменяемого ей правонарушение, и ее позиция в этом была последовательна, оснований не доверять ее объяснениям о выраженном при вынесении постановлении несогласии с событием правонарушения не имеется, должностное лицо было обязано составить протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставив ФИО1 дать объяснения относительно события правонарушения.

Допущенные нарушения являются существенными, влекущими безусловную отмену оспариваемого постановления должностного лица административного органа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ составляет 60 дней, а обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 4 сентября 2025 года, то производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, без обсуждения доводов жалобы ФИО1 о ее невиновности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО2 от 04 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Галкина Т.В.