Решение № 2А-2174/2021 2А-2174/2021~М-1446/2021 А-2174/2021 М-1446/2021 от 5 августа 2021 г. по делу № 2А-2174/2021

Дело №а-2174/2021

УИД 25RS0№-58

Мотивированное
решение

изготовлено 06.08.2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года <адрес>

Фрунзенский районный суд города <адрес> Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре К.С.Рахимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Муниципальной собственности <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности <адрес> (далее по тексту УМС <адрес>), оформленное письмом от дата №у, об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>; возложении на УМС <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2 на праве аренды. В оспариваемом отказе административный ответчик ссылается на то обстоятельство, что переход прав на земельный участок от ООО «ДальСтройЭнерго» к ФИО2 не осуществлялся. Административный истец полагает, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № является незаконным, поскольку он обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, указал, что нарушений требований законодательства при передаче прав и обязанностей арендатора в отношении земельного участка нет. УМС <адрес> согласовало ООО «ДальСтройЭнерго» уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при условии одновременного отчуждения объектов недвижимости, расположенных на арендуемых земельных участках. На момент заключения соглашения какие-либо объекты недвижимости на спорном земельном участке отсутствовали, доказательств обратного УМС <адрес> не представлено.

В судебном заседании представитель административного ответчика –УМС <адрес> по доверенности ФИО7 против удовлетворения требований административного искового заявления возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что на основании обращения ООО «ДальСтройЭнерго» от дата № УМС <адрес> согласовало переуступку прав и обязанностей по договору аренды при условии одновременного отчуждения объектов недвижимости, расположенных в границах земельных участков. Вместе с тем, ООО «ДальСтройЭнерго» заключило соглашение от дата № З/№ о передаче прав и обязанностей арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в нарушение действующего законодательства, без одновременного отчуждения объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка. В соглашении от дата № З/№ отсутствуют сведения о таком объекте. Таким образом, УМС <адрес> считает, что соглашение от дата № З/№, заключенное между административным истцом и ООО «ДальСтройЭнерго» противоречит как условиям договора аренды от дата №-Ю-Д-МС-№, так и положениям действующего законодательства. Указала, что не установлены правовые основания нахождения объекта недвижимости в границах испрашиваемого земельного участка. Просила в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «ДальСтройЭнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно материалам дела, в соответствии с договором аренды земельного участка №-Ю-Д№ от дата, заключенным между УМС <адрес> и ООО «ДальСтройЭнерго», сроком действия по дата, обществу передан земельный участок, находящийся в муниципальной собственности с кадастровым номером №, площадью 104 000 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка «индивидуальные жилые дома».

Согласно дополнительному соглашению УМС <адрес> и ООО «ДальСтройЭнерго» от дата о внесении изменений в договор аренды от дата, исходный земельный участок с кадастровым номером 157 разделен на 69 самостоятельных земельных участков, в п.1.1.8 дополнительного соглашения назван спорный земельный участок.

ФИО2 на основании соглашения с ООО «ДальСтройЭнерго» (первоначальный арендатор) о передаче прав и обязанностей арендатора №З№ от дата приобрел за 2 084 660 руб. в аренду земельный участок, площадью 1400 кв.м для индивидуального жилищного строительства.

Административный истец дата направил в администрацию <адрес> уведомление об окончании строительства жилого дома на земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки», с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Должностным лицом управления градостроительства и архитектуры ФИО2 направлено уведомление от дата о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, право собственности ФИО2 на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 12.10.2020г.

Решением УМС <адрес> от дата №у административному истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка, с кадастровым номером №:№ за плату без проведения торгов. Основанием для отказа послужило отсутствие в соглашении от дата № о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сведений об объекте капитального строительства, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером №:№.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические -лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенный на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их Целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Из материалов дела следует, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, предоставлялся ООО «ДальСтройЭнерго» в аренду для жилищного строительства, приобретая в аренду земельный участок с видом разрешенного использования под индивидуальные жилые дома, административный истец возвел на нем дом, на который в установленном порядке зарегистрировано его право собственности. Из изложенного следует, что административный истец использовал арендованный земельный участок в соответствии с целевым назначением.

В данном случае, доводы администрации о незаконности соглашения о переуступке прав по договору аренды по причине невыполнения арендатором ООО «ДальСтройЭнерго» при оформлении соглашения одновременного отчуждения объекта недвижимости, противоречат вышеназванным нормам и нарушают право административного истца на приобретение в собственность земельного участка под объектом недвижимости.

По соглашению о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от дата первоначальный арендатор ООО «ДальСтройЭнерго» передал ФИО2 свои права и обязанности по договору аренды с органом местного самоуправления на весь срок действия договора, стоимость уступки прав и обязанностей по договору аренды оплачена и составила 2 084 660 руб., таким образом, к административному истцу перешли все права и обязанности первоначального арендатора.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.

По смыслу подпункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ наличие права аренды в отношении испрашиваемого в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не препятствует осуществлению исключительного права на приобретение земельных участков в собственность гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если арендатор по договору и обладатель указанного исключительного права совпадают в одном лице.

С учетом изложенного, истец, являясь арендатором земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, и собственником жилого дома, расположенного на арендуемом земельном участке, вправе реализовать исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.

В силу ст.39.16 ЗК РФ, решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должно содержать хотя бы одно из оснований, перечисленных в названной номе.

Оспариваемый отказ в предоставлении в собственность земельного участка по причине недействительности соглашения о переуступке прав по договору аренды не входит в число оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ, иных оснований, относящихся к перечню данной нормы, оспариваемый ответ не содержит.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ противоречит требованиям закона и препятствует административному истцу реализовать право на выкуп земельного участка под объектом недвижимости, что в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ является основанием для удовлетворения требований о незаконности решения ответчика.

По смыслу положений ст.3, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ задачами административного судопроизводства является, в том числе восстановление прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, нарушенные права ФИО2 подлежат восстановлению путем возложения обязанности на Управление муниципальной собственности <адрес> повторно рассмотреть его заявление ФИО2 от дата., в установленном порядке и в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Муниципальной собственности <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности <адрес>, оформленное письмом от дата №у, об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Возложить на Управление муниципальной собственности <адрес> обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.О.Ясинская