Решение № 2-522/2019 2-522/2019~М-327/2019 М-327/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-522/2019

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-522/2019

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

с участием прокурора Карачковой К.А.

при секретаре Савельеве Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что согласно выданному ООО «<данные изъяты>» внутреннему ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним в данном жилом помещении зарегистрированы: дочь, ФИО2, регистрация по месту жительства – с ДД.ММ.ГГГГ, жена, ФИО3, регистрация по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Брак между истцом и ответчицей прекращен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении ответчица не проживает с 2003 года, проживает адресу: <адрес>, где и является собственницей, бремя содержания по спорному жилью не несет, истец единолично несет расходы по коммунальному обслуживанию, проживает там с дочерью (в данный момент дочь ФИО2 учится в Новгороде, в спорном жилье появляется на каникулах, либо на выходных). Ответчица членом семьи истца не является, её вещей в квартире нет. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя, действующей на основании доверенности, которая поддержала заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила о рассмотрении без своего участия, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, в том числе, мнение прокурора, полагавшего при имеющихся обстоятельствах заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.

Статья 89 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР также связывала прекращение права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, с выездом нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление факта постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности МО Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области.

Согласно справке формы №9 от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 - на основании внутреннего ордера № выданного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, жена ФИО3, дочь ФИО2.

Из объяснений истцовой стороны, не опровергнутых ответчиком, следует, что с момента расторжения брака в 2003 году ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несет, членом семьи истца не является, личных вещей в квартире не имеет, является собственником жилого помещения по адресу <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный и постоянный характер, поскольку препятствий к пользованию жилым помещением ей не чинилось.

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

При установленных судом обстоятельствах следует полагать, что регистрация ответчика в занимаемой истцами квартире является формальным административным актом, не подтверждающим фактическое возникновение и сохранение жилищных прав. Регистрация ФИО3 в квартире истца ущемляет его права в качестве нанимателя, вынужденного нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за не проживающее лицо.

На основании вышеизложенного и руководствуясь приведенными нормами права, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской суд в течение месяца.

Судья