Решение № 2-137/2017 2-137/2017~М-90/2017 М-90/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-137/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 23 марта 2017г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре Бусловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Олимпия +» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Олимпия +» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинансГрупп» (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа (далее договор) о выдаче займа в размере <данные изъяты> сроком на 21 день, с начислением процентов в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом.

Денежные средства получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2,6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусматривается возврат займа с учетом начисленных процентов в сумме <данные изъяты>: <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты> - проценты за пользование займом.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа, заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не исполнила своих обязательств по договору, не осуществила ни одного платежа в счет погашения задолженности.

В соответствии с п.2, п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа, если в указанную дату оплата заемщиком не произведена, то проценты за пользование займом 2% в день продолжают начисляться до момента фактического возврата займа.

Проценты, выплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Вышеуказанный договор потребительского займа не содержит в себе условий об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий договора (неустойке).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФинансГрупп» было переименовано в ООО Микрофинансовая организация «ФинансГрупп».

Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ООО Микрофинасовая организация «ФинансГрупп» передало ООО «Олимпия +», а ООО «Олимпия» приняло права требования к ФИО1, возникшие из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «ФинансГрупп, о чем ФИО1 направлено уведомление об уступки права требования.

На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет <данные изъяты>: <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты> - проценты за пользование займом согласно ст. 809 ГК РФ, п.2, п.4, п.6 договора, из которых <данные изъяты>непогашенные проценты за предыдущий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, истец ООО «Олимпия +» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты> - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Олимпия +» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ООО «Олимпия +» был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель истца не прибыл, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик <данные изъяты> исковые требования ООО «Олимпия +» признала в полном объеме, предоставив суду соответствующее заявление.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, т.к. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Олимпия +» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимпия +» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимпия +» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца.

Судья Д.Н.Панкин