Решение № 2-695/2020 2-695/2020~М-635/2020 М-635/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-695/2020

47RS0№-03 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с названным иском в <адрес> городской суд <адрес>, в обоснование указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым №, на котором истцом был построен новый жилой дом взамен снесенного старого дома с мансардой из бруса, общей площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, а ДД.ММ.ГГГГ получила от администрации Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта по мотиву не соблюдения отступа от границ земельного участка до объекта капитального строительства.

С учетом того, что строительство дома осуществлено на земельном участке, находящемся в ее собственности, построенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как собственник земельного участка истица предприняла все надлежащие меры к легализации построенного индивидуального жилого дом, ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на возведенный ею индивидуальный жилой дом с инвентарным номером № общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> городское поселение, <адрес>.

В судебное заседание стороны, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, об отложении дела не просили.

От ответчика в деле имеется отзыв на иск (л.д.103-105), в котором представитель ответчика просит о рассмотрении дела в его отсутствие. От представителя третьего лица также поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.101).

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в суд лиц, применяя положения ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с а.1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 26,30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.91-97).

На указанном земельном участке истцом возведен на железобетонном фундаменте жилой дом с мансардой из бруса, общей площадью № кв.м, на который истцом получен технический паспорт, выданный филиалом ГУП «ЛЕНОБЛИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» <адрес> БТИ, дому присвоен инвентарный № (л.д.38-46).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца администрацией МО <адрес> муниципальный район <адрес> направлено Уведомление о несоответствии указанных истцом в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке (л.д.17).

В качестве несоответствия параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, администрацией указано на не соответствие размера отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства градостроительному регламенту зоны И-2 установленному Правилами землепользования и застройки, утвержденных приказом комитета по архитектуре и градостроительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ПЗЗ).

Исковые требования истца основаны на утверждении о том, что на земельном участке допускается строительство индивидуального жилого дома, земельный участок принадлежит истцу, спорный жилой дом соответствует установленным требованиям, сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимал меры для получения разрешения на строительство.

Ответчик в отзыве на иск (л.д.103-105) указывает на то, что доказательств возведения спорного объекта с соблюдением требований Градостроительного кодекса РФ не имеется, законность уведомления администрации не оспорена.

Разрешая исковые требования истца, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в деле имеются достоверные, допустимые и достаточные доказательства возведения жилого дома истцом без нарушения градостроительных норм, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Так, в материалы дела истцом представлено заключение ООО «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-46), которым установлено, что индивидуальный жилой дом по конструктивной схеме является стеновым с несущими продольными и поперечными стенами, пространственная устойчивость обеспечивается перевязкой продольных и поперечных стен жесткими дисками перекрытия, жесткость здания обеспечена совместной работой фундамента, несущих стен и перекрытий; инженерные коммуникации представлены печью, камином, абиссинским колодцем, септиком, вентиляцией, городским электроснабжением.

Наружные и внутренние стены – деревянные брусчатые, сечением 185х185 мм, перегородки деревянные; перекрытия – деревянные, утепленные по деревянным балкам, со слоем пароизоляции и утеплителя в виде минеральной ваты, дефектов, влияющих на несущую способность конструкции, не выявлено, техническое состояние стен – работоспособное.

Кровельное покрытие – металлочерепица со слоем пароизоляции, слоем утеплителя, крыша двускатная многощипковая с мансардой, конструкция кровли – стропильная система из пиломатериалов хвойных пород, наружный организованный водосток с кровли, на фронтоне металлопластиковое заполнение оконных проемов, техническое состояние кровли – работоспособное, техническое состояние стен – работоспособное, дефектов, влияющих на несущую способность конструкции, не выявлено, протечек не обнаружено.

Фундамент монолитный железобетонный, имеет глубину заложения не менее 1,5 м, по обрезу фундамента выполнена горизонтальная и вертикальная гидроизоляция, отмостка из тротуарной плитки с требуемым уклоном по всему периметру дома, техническое состояние фундамента – работоспособное, просадки основания, трещины, прогибы – отсутствуют, дефектов, влияющих на несущую способность конструкции, не выявлено.

Согласно выводам специалиста дефекты, влияющие на несущую способность в основных конструкциях здания, отсутствуют, здание соответствует требованиям СП 55.13330.2011 к жилым одноквартирным домам, здание находится в технически работоспособном состоянии, стены и покрытие здания утеплены и защищены от атмосферного воздействия, здание не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

Согласно статье 63.2 ПЗЗ предусмотренные отступы от границ земельного участка до объекта ИЖС устанавливаются для сохранения существующей стенки улиц и характер застройки (постановка домов по красной линии, масштаб, ритм и силуэт застройки).

Однако само по себе строительство жилого дома без сохранения существующего характера застройки нельзя признать существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, влекущим отказ в признании права собственности на жилой дом, поскольку права и охраняемые законом интересы других лиц само по себе строение не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Доказательств обратному не представлено.

Учитывая, что возведенный истцом индивидуальный жилой дом соответствует разрешенному использованию земельного участка с кадастровым № – для ведения ЛПХ, являющимся приусадебным земельным участком, который может использоваться для возведения жилого дома, земельный участок принадлежит истцу, жилой дом права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, то исковые требования истца о признании за ней право собственности на возведенный жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом с инвентарным номером №, общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова