Решение № 2-264/2025 2-264/2025~М-166/2025 М-166/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-264/2025

Дело №2-264/2025

УИД 34RS0026-01-2025-000319-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской ФедерациИ

город Ленинск Волгоградской области 10 ноября 2025 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукочевой Д.Ю.,

с участием представителя истца ООО СЗ «Дарстрой-Запад» ФИО1,

представителя ответчика И.О.С.,

представитель третьего лица Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Муниципального образования г. Краснодар Р.С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ООО Специализированный застройщик «Дарстрой-Запад» к Л.В.П. о взыскании с участника долевого строительства цены договора участия в долевом строительстве при увеличении площади переданного объекта долевого строительства по сравнению с предусмотренной договором, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины,

установил:

ООО СЗ «Дарстрой-Запад» обратилось в суд с иском к Л.В.П. о взыскании с участника долевого строительства цены договора участия в долевом строительстве при увеличении площади переданного объекта долевого строительства по сравнению с предусмотренной договором, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ООО СЗ «Дарстрой-Запад» и Л.В.П. 12 сентября 2024 года заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, предметом которого являлось строительство и передача ответчику квартиры со строительным номером 164, на 19 этаже, литер 1.1, общей площадью квартиры без учета площади лоджии и/или балкона – 48,3 кв.м., (приведенная площадь квартиры с учетом понижающего коэффициента площади лоджии 52,0 кв.м., площадь лоджии и/или балкона с учетом понижающего коэффициента 0,5/0,3 – 2,4 кв.м.) расположенной по адресу: <адрес> Согласно п.4.1 Договора, цена настоящего договора составляет 7 377 733 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра объекта долевого строительства в размере 141 879,48 рублей и проектной приведенной площади объекта долевого строительства, равной 52,0 кв.м. По итогам технической инвентаризации установлено, что фактическая приведенная площадь квартиры без учета внутренней отделки составляет 53,5 кв.м., что на 1,5 кв.м. больше площади установленной в договоре. Учитывая измененную площадь квартиры и стоимость одного квадратного метра, сумма доплаты составляет 212 819 рублей.

6 ноября 2024 года истцом направлено в адрес ответчика уведомление об увеличении площади объекта и необходимости внесения доплаты. Почтовое отправление не было получено ответчиком, в связи с истечением сроков хранения. 20 января 2025 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию об оплате задолженности по договору. Ответчиком почтовое отправление не было получено, в связи с истечением сроков хранения. 23 января 2025 года ответчик написал претензию в адрес истца, в лице ООО СЗ «Дарстрой-Запад» с требованием отменить доплату за увеличение площади объекта долевого строительства на основании технического паспорта объекта, изготовленного Краевым БТИ от 10 января 2025 года, с учетом внутренней отделки. Истец, в лице ООО СЗ «Дарстрой-Запад» направил ответ на претензию от 31 января 2025 года, где указал, что обмеры произведенные специалистом бюро технической инвентаризации производились по результатам внутренней отделки помещения. В связи с этим, отказал ответчику в отмене доплаты и перерасчете стоимости за квадратные метры.

Застройщик после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию передал объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства от 18 декабря 2024 года. В соответствии с п.15 Акта приема –передачи объекта долевого строительства от 18 декабря 2024 года у участника долевого строительства имеется задолженность в размере 212819 рублей. Также просит взыскать неустойку за период с 18 декабря 2024 года по 20 марта 2025 года в размере 9896 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7681 рублей.

Истец ООО СЗ «Дарстрой-Запад» просит взыскать с Л.В.П. задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 12 сентября 2024 года в размере 212 819 рублей, неустойку в размере 9896 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7681 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО СЗ «Дарстрой-Запад» И.А.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Л.В.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, выдала доверенность на ведение дела И.О.С.

Представитель ответчика И.О.С. возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что в ходе проведения экспертизы не был составлен акт осмотра, эксперт осуществлял измерения без фиксации. В связи с тем, что не установлена достоверная площадь жилого помещения, отказать в исковых требованиях в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации муниципального образования город Краснодар Р.С.К., оставил решение вопроса на усмотрение суда, суду пояснил, что межведомственная комиссия администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки спорного жилого помещения до настоящего времени не принимала. Л.В.П. с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки, приеме завершенного переустройства и (или) перепланировки ранее выполненных без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки до настоящего времени не обращалась.

Представители третьих лиц ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», МКУ «Горжилхоз» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 сентября 2024 года между ООО СЗ «Дарстрой-Запад» и Л.В.П. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Л1.1/164.

В соответствии с п. 3.1 Договора, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в п. 1.1.4 Договора, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

В соответствии с п. 3.2 Объектом долевого строительства по настоящему договору является квартира со строительным номером 164, на 19 этаже, литер 1.1, общей площадью квартиры без учета площади лоджии и/или балкона – 48,3 кв.м., приведенная площадь квартиры с учетом понижающего коэффициента площади лоджии 52,0 кв.м., площадь жилой комнаты – 1 – 13,2 кв.м., площадь жилой комнаты 2 – 15,4 кв.м., площадь кухни – 11,0 кв.м., площадь коридора – 5,1 кв.м., площадь санузла – 3,6 кв.м., площадь лоджии и/или балкона с учетом понижающего коэффициента 0,5/0,3 – 1,3 кв.м., площадь лоджии и/или балкона с учетом понижающего коэффициента 0,5/0,3 – 2,4 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п.4.1 цена настоящего договора составляет 7 377 733 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра объекта долевого строительства – 141 879,48 рублей и проектной приведенной площади объекта долевого строительства, равной 52,0 кв.м.

Пунктом 4.6. Договора установлено, что в случае расхождения фактической приведенной и проектной приведенной площадей объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м. стороны производят перерасчет стоимости объекта долевого строительства, исходя из цены его 1 квадратного метра, указанной в п. 4.1. настоящего договора, и производят взаиморасчеты. Изменение общей площади общего имущества многоквартирного дома для расчетов не принимается.

Пунктом 4.7.1 Договора предусмотрено, что в случае, если фактическая приведенная площадь превышает проектную приведенную площадь более, чем на 0,5 кв.м. участник долевого строительства производит уплату (доплату) денежной суммы, рассчитанную как произведение цены 1 кв.м. площади объекта долевого строительства, указанной в п. 4.1 договора, на количество квадратных метров, составляющих разницу между проектной приведенной площадью объекта долевого строительства(п.1.1.8 договора). Уплата (доплата) денежной суммы производится участником долевого строительства в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления о разнице в площадях от застройщика, но не позднее подписания с застройщиком акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Стороны пришли к соглашению, что в соответствии с п.4.7.3, изменение цены договора, на основании п.4.6, 4.7 производится без подписания дополнительного соглашения сторонами и считается измененной с момента получения соответствующего уведомления. Денежная сумма, уплаченная в соответствии с п.4.1 Договора, и доплата денежных сумм, произведенные в соответствии с п.4.7.1, входят в цену договора.

Так, согласно техническому паспорту от 14 июня 2024 года, изготовленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», фактическая приведенная площадь квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, без учета внутренней отделки составляет 53,5 кв.метров, что 1,5 кв.метров больше площади установленной в Договоре.

Расчет разницы площадей по объекту долевого строительства следующий:

проектная приведенная площадь (S проектная приведенная площадь) квартиры рассчитывается как: S (без холодных помещений) + S (холодных помещений) х на коэффициент холодных помещений (для балкона на 0,3, для лоджии на 0,5). 48,3 + 1,3 + 2,4= 52,0 кв.метров;

фактическая приведенная площадь (S факт.прив.) квартиры, рассчитывается как: S (без холодных помещений) + S (холодных помещений) х на коэффициент холодных помещений (для балкона на 0,3, для лоджий на 0,5). 49,7 + 1,4+2,4=53,5 кв.метров.

Разница площадей рассчитывается следующим образом: S факт. прив. – S проект прив.

53,5-52,0= 1,5 кв.метров.

Учитывая изменённую площадь квартиры и стоимость одного квадратного метра, сумма доплаты составляет 212 819 рублей, из расчета: 141 879,48 рублей (стоимость квадратного метра) х 1,50 (разница приведенных площадей).

6 ноября 2024 года истцом направлено в адрес ответчика уведомление об увеличении площади объекта и необходимости внесения доплаты. Почтовое отправление не было получено ответчиком, в связи с истечением сроков хранения.

Застройщик после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию передал объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства от 14 июня 2024 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 13 сентября 2024 года, квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрирована за Л.В.П. Дата государственной регистрации права – 13 сентября 2024 года.

20 января 2025 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию об оплате задолженности по договору. Ответчиком почтовое отправление не было получено, в связи с истечением сроков хранения.

23 января 2025 года ответчик написал претензию в адрес истца, в лице ООО СЗ «Дарстрой-Запад» с требованием отменить доплату за увеличение площади объекта долевого строительства на основании технического паспорта объекта, изготовленного Краевым БТИ от 10 января 2025 года, с учетом внутренней отделки.

Истец, в лице ООО СЗ «Дарстрой-Запад» направил ответ на претензию от 31 января 2025 года, где указал, что обмеры произведенные специалистом бюро технической инвентаризации производились по результатам внутренней отделки помещения. В связи с этим, отказал ответчику в отмене доплаты и перерасчете стоимости за квадратные метры.

По ходатайство представителя истца ООО СЗ «Дарстрой-Запад» по настоящему делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «Агентство по оценке и экспертизе «ФАКТ».

Согласно заключения эксперта ООО «Агентство по оценке и экспертизе «ФАКТ» №-С от 5 августа 2025 года, по результатам проведенных расчетов, экспертом установлено следующее:

фактическая площадь объекта недвижимости до проведения отделочных и ремонтных работ в черновой отделке без учета холодных помещений составляет Sобщ=49,6 кв.метров;

фактическая площадь объекта недвижимости до проведения отделочных и ремонтных работ в черновой отделке в холодных помещениях составляет S хол.пом=12,8 кв.метров.

По результатам проведенного исследования определено, что отделочные или ремонтные работы, изменяющие площадь и конфигурацию объекта недвижимости в черновой отделке, собственником или третьими лицами были произведены, а именно:

- выполнен демонтаж оконного ПВХ блока в помещении №3,

- выполнен демонтаж дверного ПВХ блока в помещении №3,

- выполнено утепление балкона (помещение №6) вдоль внешней стены,

- выполнен монтаж коробов из ГКЛ в помещении №5 (ванная комната),

- в помещении балкона, помещение №6, выполнено утепление плиты перекрытия.

Фактическая приведенная общая площадь квартиры без учета чистовой отделки, с учетом понижающих коэффициентов 0,3 для балкона составила S факт.кв.=53,5 кв.метров.

Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его как достоверное доказательство. Оснований сомневаться обоснованности и правильности заключения эксперта у суда не имелось, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследование произведено экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Эксперт Ш.Г.А. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дана подписка эксперта, имеет высшее профессиональное образование квалификацию инженер-архитектор по специальности «Проектирование зданий», включенный в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования «НОПРИЗ» (идентификационный №ПИ-142434).

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд пришел к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, т.е. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика И.О.С. о том, что экспертом не был составлен акт осмотра, измерения произведены без фиксации, суд отклоняет.

По сообщению эксперта Ш.Г.А. в ходе экспертного осмотра спорного жилого помещения проводилась фотофиксация толщины штукатурного слоя в отверстиях, выполненных ранее. Результаты замеров представлены в фототаблице на стр. 14-17 заключения эксперта. На основании указанных размеров были подготовлены схемы и чертежи исследуемого объекта, которые представлены в тексте заключения.

Таким образом, по результатам судебной экспертизы установлено, что разница приведенных площадей составляет 1,5 кв.метров, из расчета S фактически приведенная площадь без учета чистовой отделки, с учетом понижающих коэффициентов 0,3 для балкона 53,5 кв.метров – S проектная приведенная площадь 52,0 кв.метров.

Учитывая изменённую площадь квартиры и стоимость одного квадратного метра, сумма доплаты составляет 212 819 рублей (141 879,48 рублей стоимость одного квадратного метра х 1,5 кв.метров).

Следовательно, неисполненное обязательство стороны ответчика перед истцом на основании договора № от 12 сентября 2024 года составляет 212 819 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО СЗ «Дарстрой-Запад» о взыскании с Л.В.П. задолженности по договору участия в долевом строительстве № от 12 сентября 2024 года в размере 212 819 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.6 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, сумма неустойки рассчитана следующим образом:

212 819 рублей х 93 дня (с 18 декабря 2024 года по 20 марта 2025 года) х 2 х 1/300х7,5%, что составляет 9896 рублей.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права требования истца о взыскании с ответчика Л.В.П. неустойки в размере 9896 рублей подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также установлено, что между истцом ООО СЗ «Дарстрой-Запад» и ООО «Гарант дела» заключен договор об оказании юридических услуг от 10 января 2025 года, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции в рамках взыскания задолженности по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12 сентября 2024 года в пользу ООО СЗ «Дарстрой-Запад». В соответствии с п.5.1 договора стоимость услуг определена в размере 30 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Согласно материалам гражданского дела, представитель истца ООО СЗ «Дарстрой-Запад» составлял досудебную претензию, участвовал во всех судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела, участвовал при осмотре объекта судебной экспертизы.

Представителем ответчика И.О.С. заявлено ходатайство о снижении всех судебных расходов, однако доказательства явной неразумности понесенных истцом и заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей не представлены.

Учитывая характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем совершенных представителем истца процессуальных действий, продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, степень участия представителя и результаты рассмотрения дела, суд считает, что оснований для снижения размера расходов на представителя не имеется, в связи с чем считает необходимым взыскать с Л.В.П. в пользу ООО СЗ «Дарстрой-Запад» судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 30 000 рублей.

Согласно платежного поручения № от 21 марта 2025 года, истцом ООО СЗ «Дарстрой-Запад» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7681 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 7681 рублей, оплаченную при подаче искового заявления в суд.

Расходы эксперта ООО «Агентство по оценке и экспертизе «ФАКТ» составляют 60 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда Волгоградской области от 9 июня 2025 года расходы за проведение экспертизы были распределены следующим образом: 3/4 оплаты от стоимости экспертизы возложены на истца ООО СЗ «Дарстрой-Запад», 1/4 оплаты от стоимости экспертизы возложена на ответчика Л.В.П., следовательно в пользу ООО «Агентство по оценке и экспертизе «ФАКТ» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы с ООО СЗ «Дарстрой-Запад» в размере 45 000 рублей, с Л.В.П. в размере 15 000 рублей.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, по предварительному внесению денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или других связанных с рассмотрением дела расходов, признанных судом необходимыми, на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, соответственно Верховному Суду РФ, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте РФ, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство.

Ответчиком Л.В.П. в материалы дела представлен чек по операции от 7 июня 2025 года о внесении денежных средств в размере 30 000 рублей на депозитный счет УСД в Волгоградской области, в связи с чем суд считает необходимым поручить финансово-бухгалтерскому отделу Управления Судебного департамента в Волгоградской области перечислить денежные средства в размере 15 000 рублей с депозитного счета Судебного департамента в Волгоградской области (л/счет № внесенные Л.В.П. в качестве предоплаты за экспертизу на расчетный счет ООО «Агентство по оценке и экспертизе «ФАКТ».

Истцом ООО СЗ «Дарстрой-Запад» предоставлено платежное поручение № от 20 июня 2025 года о внесении денежных средств на депозитный счет в размере 65 000 рублей на проведение экспертизы. В платежном поручении указаны иные реквизиты, а не реквизиты депозитного счета УСД в Волгоградской области.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО Специализированный застройщик «Дарстрой-Запад» в пользу ООО «Агентство по оценке и экспертизе «ФАКТ» расходы за проведение экспертизы в размере 45 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ООО Специализированный застройщик «Дарстрой-Запад» к Л.В.П. о взыскании с участника долевого строительства цены договора участия в долевом строительстве при увеличении площади переданного объекта долевого строительства по сравнению с предусмотренной договором, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Л.В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО Специализированный застройщик «Дарстрой-Запад» (ОГРН <***>) задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 12 сентября 2024 года в размере 212 819 рублей, неустойку в размере 9896 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7681 рублей.

Поручить финансово-бухгалтерскому отделу Управления Судебного департамента в Волгоградской области перечислить денежные средства в размере 15 000 рублей с депозитного счета Судебного департамента в Волгоградской области, л/счет № внесенные Л.В.П. в качестве предоплаты за экспертизу по гражданскому делу №2-264/2025, согласно чеку по операции от 7 июня 2025 года, на расчетный счет ООО «Агентство по оценке и экспертизе «ФАКТ» по следующим реквизитам:

наименование ООО «Агентство по оценке и экспертизе «ФАКТ»

ИНН/КПП <***>/231101001

ОГРН <***>

Расчетный счет <***>

Корреспондентский счет 30101810745374525104

БИК 044525104

Банк ООО «Банк Точка».

Взыскать ООО Специализированный застройщик «Дарстрой-Запад» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Агентство по оценке и экспертизе «ФАКТ» расходы за проведение экспертизы в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Иванова

Справка: мотивированный текст решения составлен 19 ноября 2025 года.

Судья О.М. Иванова