Приговор № 1-93/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-93/2024

Уголовное дело <№*****>

(УИД: <№*****>)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., секретаре судебного заседания Климовой М.А., с участием:

государственных обвинителей – ст. помощника Кулебакского городского прокурора <адрес> Котовой О.Н., помощника Кулебакского городского прокурора <адрес> Бекетовой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката [ФИО]5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кулебакского городского суда <адрес> (расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>) уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, работающего в <данные изъяты>» в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 на территории <адрес> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

<ДД.ММ.ГГГГ> около 02 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у себя дома по адресу: <адрес>. В указанный момент времени у ФИО1 возник преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> (далее по тексту приговора ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, около 03 часов <ДД.ММ.ГГГГ>, сел в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, припаркованного возле <адрес>, запустил двигатель, и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> около 03 часов возле <адрес> сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский», находившимися в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей в сфере выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений был задержан автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, под управлением ФИО1 возвращавшегося домой. Таким образом, его преступные действия были пресечены.

Прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль, припаркованный возле <адрес>, где ему, уполномоченным должностным лицом, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской <№*****>. Освидетельствованием ФИО1 установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксировано <ДД.ММ.ГГГГ> в 03 часа 55 минут в присутствии понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№*****><№*****>.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, данных им в качестве подозреваемого (л.д. 48-51), следует, что он <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района был привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Штраф оплатил в полном объеме, квитанции не сохранились. Водительское удостоверения сдал в мае 2022 года, точное число не помнит. <ДД.ММ.ГГГГ> около 20 часов он пришел с работы, и, находясь дома, употреблял спиртное - водку, сколько точно выпил не помнит. Около 02 часов 50 минут <ДД.ММ.ГГГГ> решил сходить за автомобилем, который он ранее припарковал около <адрес> и припарковать его во двор своего дома. Понимал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено. Около 02 часов 50 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, выйдя из дома, подошел к своему автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный <№*****>, припаркованному около <адрес>, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель в рабочее состояние, после чего, начал движение на вышеуказанном автомобиле в сторону своего дома. Около 03 часов <ДД.ММ.ГГГГ> был остановлен сотрудниками полиции, которые сделали ему сигнал об остановке. Он выполнил требование и остановился около <адрес>. Остановившись, сотрудники полиции подошли к нему, попросили предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он предоставил документы на автомобиль и пояснил, что водительское удостоверения он сдал в ОГИБДД. После чего, к ним подъехали сотрудники ГАИ, которые попросили его пройти в их служебный автомобиль, где в присутствии понятых отстранили его от управления автомобилем. Сотрудники ГАИ на месте, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора. Он согласился. После чего, в присутствии двух понятых на месте было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он подышал в алкотестер, который показал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения с наличием спирта <данные изъяты> мг/л. С данным фактом он согласился, в акте освидетельствования написал согласен и поставил свою подпись. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена показаниями свидетелей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 29-31), следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов он заступил на дежурство до 08 часов <ДД.ММ.ГГГГ> с полицейским 1 отделения ОВ ППСП Свидетель №2 Во время несения службы около 02 часов 58 минут, двигаясь на патрульном автомобиле по <адрес> около <адрес> ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>. Им показалось, что водитель данного автомобиля управляет транспортным средством неуверенно, в связи с чем, были приняты меры по остановке данного транспортного средства. Около 03 часов <ДД.ММ.ГГГГ> около <адрес> вышеуказанный автомобиль был остановлен. Подойдя к автомобилю, они представились, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Установлено, что водитель автомобиля ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него изо рта исходил запах алкоголя и речь его была невнятной. В связи с чем, о случившемся было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Кулебакский», на происшествия вызван наряд ДПС ОГИБДД, а также следственно-оперативная группа. По прибытию сотрудников ОГИБДД ФИО1 был передан им для дальнейшей работы.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 32-34), следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов он заступил на дежурство до 08 часов <ДД.ММ.ГГГГ> с полицейским водителем 2 отделения ОВ ППСП Свидетель №1 Около 02 часов 58 минут, двигаясь на патрульном автомобиле по <адрес> около <адрес> ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>. Им показалось, что водитель данного автомобиля управляет транспортным средством неуверенно, в связи с чем, были приняты меры по остановке данного транспортного средства. Около 03 часов <ДД.ММ.ГГГГ> около <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****> был остановлен. Подойдя к автомобилю, они представились. Попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. В ходе проверки документов было установлено, что водитель автомобиля - ФИО1 и тот находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него изо рта исходил запах алкоголя и речь его была невнятной. В связи с чем, о случившемся было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Кулебакский», на происшествия вызван наряд ДПС ОГИБДД, а также следственно-оперативная группа. По прибытию сотрудников ОГИБДД ФИО1 был передан им для дальнейшей работы.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 35-36), следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 17 часов он заступил на дежурство в составе экипажа ДПС с инспектором Свидетель №4 Около 03 часов <ДД.ММ.ГГГГ> поступило сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]6, что около <адрес> сотрудниками ОВ ППСП был остановлен и задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****> под управлением ФИО1, который возможно находится в состоянии опьянения. Они поехали к <адрес>. Прибыв по указанному выше адресу, увидели, что около дома стоял автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****> и служебный автомобиль ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский». Около служебного автомобиля сотрудников полиции находились двое сотрудников полиции ООВ ППСП и мужчина. Водитель автомобиля представился ФИО1 Он имел явные внешние признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 предъявил документы на автомобиль. В связи с наличием явных внешних признаков опьянения, в 03 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и препровожден в служебный автомобиль ОГИБДД, припаркованный у <адрес>, где, в присутствии двух понятых, разъяснили ФИО1 его права и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер-К». Тот согласился, и ему в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер-К» регистрационный номер <№*****>, которое показало, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л. Тот с данным фактом согласился. Проверкой по базе ИБД и ФИАС ГИБДД было установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 был привлечен по ч. 1 ст. 12.08 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. На место задержание ФИО1 была вызвана следственно-оперативная группа.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 37-38), следует, что <ДД.ММ.ГГГГ>.в 17 часов он заступил на дежурство в составе экипажа ДПС с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №3 Около 03 часов <ДД.ММ.ГГГГ> поступило сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]6, что около <адрес> сотрудниками ОВ ППСП был остановлен и задержан автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****> под управлением ФИО1, который возможно находится в состоянии опьянения. Они поехали к <адрес>. Прибыв по указанному выше адресу, увидели, что около дома стоял автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****> и служебный автомобиль ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский». Около служебного автомобиля сотрудников полиции находились двое сотрудников полиции ООВ ППСП и мужчина. Водитель автомобиля представился ФИО1 Он имел явные внешние признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 предъявил документы на автомобиль. В связи с наличием явных внешних признаков опьянения, в 03 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и препровожден в служебный автомобиль ОГИБДД, припаркованный у <адрес>, где, в присутствии двух понятых, разъяснили ФИО1 его права и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер-К». Тот согласился, и ему в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер-К» регистрационный номер <№*****>, которое показало, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л. Тот с данным фактом согласился. Проверкой по базе ИБД и ФИАС ГИБДД было установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 был привлечен по ч. 1 ст. 12.08 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. На место задержание ФИО1 была вызвана следственно-оперативная группа.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 39-41), следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 03 часов находясь у <адрес>, он был приглашен сотрудниками полиции дл участия в качестве понятого при освидетельствовании задержанного ими водителя, имевшего внешние признаки опьянения. Согласившись, подошел к служебному автомобилю сотрудников ДПС ОГИБДД, где и находилась незнакомые ему мужчины и сотрудники ОГИБДД. Одного из мужчин сотрудники полиции представили ФИО1, второй был вторым понятым. По внешнему виду ФИО1, он понял, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от ФИО1 пахло алкоголем. Сотрудники ДПС ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности, после чего, составили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, где он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. После чего, сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояния опьянения при помощи технического прибора «Алкотектор», на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования установлено содержание этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха <данные изъяты> мг/л. Они расписались в чеке и акте освидетельствования на состояния опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 43-44), следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 03 часов он шел домой. Проходя у <адрес>, был приглашен сотрудниками полиции дл участия в качестве понятого при освидетельствовании задержанного ими водителя, имевшего внешние признаки опьянения. Согласившись, подошел к служебному автомобилю сотрудников ДПС ОГИБДД, где и находилась незнакомые ему мужчины и сотрудники ОГИБДД. Одного из мужчин сотрудники полиции представили ФИО1, второй был понятым. По внешнему виду ФИО1, он понял, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от ФИО1 пахло алкоголем. Сотрудники ДПС ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности, после чего, составили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, где он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. После чего, сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояния опьянения при помощи технического прибора «Алкотектор», на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования установлено содержание этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха <данные изъяты> мг/л. Они расписались в чеке и акте освидетельствования на состояния опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- данными протокола № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> в 03 часов 30 минут отстранен от управления автомобилем марки «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак <***>, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения (л.д. 9);

- актом освидетельствования <№*****><№*****>, которым <ДД.ММ.ГГГГ>, в присутствии понятых, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» заводской <№*****>, было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора – <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, алкогольное опьянение установлено. В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен/не согласен» имеется рукописная запись «согласен», выполненная ФИО1 и подпись (л.д. 10);

- квитанцией прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «ЮПИТЕР» заводской <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в которой освидетельствование ФИО1 установлено содержание <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 11);

- свидетельством о поверке № <№*****> анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской <№*****>, дата поверки <ДД.ММ.ГГГГ>, действительно до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 12);

- постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено (л.д. 13);

- копией постановления мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившего в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 77-78);

- копиями документов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ: протоколом № <адрес> об административном правонарушении; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; актом <адрес> об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, квитанцией алкотектора (л.д. 72-73, 75, 75, оборот);

- карточкой учета ТС, согласно которой автомобиль марки «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 21);

- сообщением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ> в базе ФИС ГИБДД-М, в специальной продукции водительское удостоверение <№*****> постановлено в розыск утраченной спецпродукции (л.д. 80);

- данными протокола осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблицей, которым осмотрен участок местности по адресу <адрес>, где расположен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, синего цвета, без повреждений. Изъят с места ОМП (л.д. 24-27).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для рассмотрения настоящего уголовного дела. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

В судебном заседании подсудимый показал, что вину признает в полном объеме, согласен с обвинением, предъявленным ему по данному факту, раскаивается в содеянном.

Противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает. В судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершено <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 при указанных в обвинении обстоятельствах. Показания свидетелей, которые подтвердили то обстоятельство, что действительно ФИО1 причастен к совершению преступления, суд оценивает как достоверные и последовательные.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 показали, что, осуществляя дежурство в составе автопатруля ППС, <ДД.ММ.ГГГГ> ими был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, под управлением ФИО1, имевшего явные внешние признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, ими были вызваны сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский».

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, сотрудники ДПС, показали, что <ДД.ММ.ГГГГ>, приехав на место происшествия к дому <№*****> по <адрес>, по сообщению ППС, ими был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, под управлением ФИО1, имевшего явные внешние признаки опьянения, в связи с чем, тот был отстранен от управления автомобиля. ФИО1 в присутствии двух понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер», по результатам которого установлено алкогольное опьянение.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями понятых, присутствовавших при процедуре освидетельствования: Свидетель №5, Свидетель №6

При этом оглашенные письменные доказательства полностью согласуются с показаниями свидетелей, а именно протоколом об отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден копией постановления мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившего в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>

С учетом представленных доказательств, установлено, что в инкриминируемый период ФИО1 являлся лицом, лишенным водительских прав, то есть подвергнутым административному наказанию.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

По мнению суда, все доказательства имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора, по содержанию согласуются с материалами дела и являются не противоречивыми, а, следовательно, достоверными.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, следовательно, не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 85, 87), положительно характеризуется по месту работы, согласно приобщенной стороной защиты характеристике.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, наличие у них инвалидности (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд не усматривает, учитывая его материальное положение.

Оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, также для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, не усматривает.

Назначение данного вида наказания в данном случае отвечает целям исправления подсудимого, будет является достаточным, для оказания эффективного воздействия на мотивацию его дальнейшего поведения.

Судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в максимальном размере.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №258-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, а также пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принадлежности автомобиля марки «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак <***>, подсудимому ФИО1, данное транспортное средство в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Кулебакский» – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Кулебакский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева

копия верна: Судья –

Секретарь -