Решение № 2-1319/2017 2-1319/2017~М-1249/2017 М-1249/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1319/2017

Дело № 2-1319/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 26 июля 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Лысенковой Ю.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом и перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к Администрации городского округа Саранск, ФИО1 В обоснование требований указано, что истице принадлежит земельный участок, общей площадью 729 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долей собственности (доля в праве ?). Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.04.2008. На указанном земельном участке расположен жилой дом, полезной площадью 48, 4 кв.м, жилой площадью 39, 9 кв.м. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.12.1994 выданного государственным нотариусом первой Саранской государственной нотариальной конторы Республики Мордовия истице принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

14.12.1994 владение <...> в размере ? доли по <адрес> зарегистрировано на праве личной собственности за истицей и записано в реестровую книгу домовладений под <...>, инвентарное дело № инд. 655.

26.10.1992 К., умершей <дата> ( наследодатель) было выдано разрешение <...> на перестройку кухни размером 3, 5х 4,5 согласно приложенному плану. Работы по постройке были произведены. Регистрация права в связи с изменением площади не производилась.

04.05.2017 истица обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ о регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Однако регистрация права была приостановлена по тем основаниям, что общая площадь заявленного к регистрации жилого дома составляет 69, 0 кв.м., при этом схема расположения дома на земельном участке содержит отметку « строение за лит. а, А3 построено самовольно.

При этом в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирована ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 53, 2 за ФИО1 Таким образом истице принадлежит 53/100 доли жилого дома площадью 69, 0 кв.м., ФИО1 принадлежит 47/ 100 доли жилого дома площадью 69,0 кв.м. По данным основаниям просит сохранить дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде площадью 69, 0кв.м., признать право собственности за истицей на дом площадью 69,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> размере 53/100 доли, признать право собственности за ФИО1 на дом общей площадью 69 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В заявлении от 18.07.2017 истица ФИО2 увеличила требования. Просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 69,0 кв.м. в реконструированном состоянии; признать за ФИО2, ФИО1 право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 69,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, перераспределить доли ФИО2, ФИО1 в праве общей долевой собственности, установив за ФИО2 53/100 доли, за ФИО1 47/100 доли.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление истицы с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала, пояснив, что согласна с перераспределением долей, поскольку реконструкцию дома ФИО2 произвела за свой счет.

В судебное заседание представители ответчика Администрации городского округа Саранск и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки нет.

При таких обстоятельствах, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадь 729 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.04.2008 серии <...>.

Также согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию ФИО2 принадлежат ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Другим сособственником указанного жилого дома согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости <...> от 08.06.2017 является ФИО1 - ? доля.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по указанному адресу, следует, что общая площадь жилого дома составляет 69, 0 кв. м., жилая 39,9 кв.м.; постройки за лит А 3, а построена самовольно.

Согласно данному техническому паспорту домовладение фактически состоит из жилого дома обозначенного лит. А и пристроев под лит. А3, А1, А2.

Жилой дом фактически состоит из двух изолированных частей. Первая часть включает в себя строение, обозначенное в техническом паспорте лит. А, состоящее из жилой комнаты площадью 20, 2 кв., лит. А3 состоящее из кухни площадью 15, 8 кв.м., всего площадь данной части составляет 36 кв.м.

Вторая часть жилого дома включает в себя строение, обозначенное в техническом паспорте лит. А1, состоящее из жилой комнаты площадью 19,7 кв.м. а также пристрой, обозначенный лит. А2, состоящий из кухни площадью 8,2 кв.м. и коридора площадью 5.1. кв.м., всего площадь данной части составляет 33 кв.м.

Таким образом, в настоящее время по данным технического паспорта всего площадь жилого дома составляет 69,0 кв.м.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз.2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или иные жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз.3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно акту экспертного исследования об определении технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного экспертами Центра некоммерческих судебного- технических экспертиз при архитектурно – строительном факультете ФГБУ ВО « МГУ им ФИО4» 14.06.2017 строительные конструкции исследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям строительных норм и правил и не представляют угрозу жизни и здоровью окружающим.

В соответствии с сообщением Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 17.07.2017 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствуют действующим требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Мордовия» от 12.07.2017 жилое помещение – жилой дом под лит.А, пристрой под лит. А3, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Между тем, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд считает, что, в данном случае, произведенная реконструкция спорного жилого дома не нарушает права и законные интересы ответчика и третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд считает необходимым, удовлетворив исковые требования, сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии согласно данным технического паспортов.

Принимая во внимание, что истица открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом, дом расположен на принадлежащем ФИО2 земельном участке, имеющем разрешенное использование для размещения дома индивидуальной жилой застройки, реконструкция дома выполнена с согласия всех собственников данного дома, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет требования истицы о признании права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 69, 0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (пункт 3 статьи 245 ГК РФ).

Сособственником доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом - ФИО1 не оспаривается, что реконструкция дома и возведение пристроя осуществлена за счет средств ФИО2

Соответственно, в силу приведенных норм права ФИО2 имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Проверив представленный истицей расчет размеров долей, суд находит его правильным.

Исходя из изложенного, учитывая все фактические обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами права, суд, перераспределяя доли, определяет за ФИО2 право на 53 /100 доли, за ФИО1 право на 47/100 доли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом и перераспределении долей в праве общей долевой собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 69,0 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на жилой дом общей площадью 69, 0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 69,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, определив доли в праве за ФИО2 в размере 53/100, за ФИО1 в размере 47/100.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья В.П.Артемьев

Решение принято в окончательной форме 28 июля 2017 года.

Судья В.П.Артемьев