Решение № 2-2750/2024 2-2750/2024~М-1812/2024 2-32750/2024 М-1812/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-2750/2024

УИД: 61RS0008-01-2024-002716-24 Дело №2-32750/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 23 июля 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.,

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 08.05.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен Договор № уступки прав требования (цессия) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от 13.06.2013, заключенному между ФИО1 и ОАО Банк «Западный», в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 134228,19 руб. на срок по 13.06.2016 под 26% годовых.

После заключения Договора цессия истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессия, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, с даты уступки прав по кредитному договору до даты расчета, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 08.04.2024 составляет 158566,97 руб., из которых: сумма основного долга – 106709,04 руб., сумма просроченных процентов – 51857,93 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 13.06.2013 по состоянию на 08.04.2024 в размере 158566,97 руб., в том числе основной долг в размере 106709,04 руб., проценты в размере 51857,93 руб., проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с 09.04.2024 по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4371,34 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 всудебноезаседание не явилась, не извещена, согласно справке УФМС по РО зарегистрированной не значится.

Таким образом, данные о месте жительства ответчика в настоящее время усудаотсутствуют, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости назначения адвоката в порядке ст.50ГПК РФ ответчику, место жительства которого неизвестно.

Всудебноезаседание явился адвокат Стефанцев В.В., действующий по ордеру, который в судебном заседании предоставил письменные возражения, содержащие ходатайство оприменении срокаисковой давности, в котором указала, что датой последнего платежапо договору является – 13.06.2016, не оспаривая факт заключения кредитного договора, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с истечениемсрокаисковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушении своего права, более трех лет назад.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ,одностороннийотказот исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннийотказот исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, покредитномудоговорубанкили инаякредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существакредитногодоговора.

На основании п. 1 ст.807 ГК РФ,подоговорузайма одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договорзайма считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкойбанковскогопроцента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ,заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когдасроквозврата договоромне установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договоромзайма, в случаях, когда заемщик не возвращает всроксумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2ст. 811 ГК РФ, еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.05.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен Договор № уступки прав требования (цессия) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от 13.06.2013, заключенному между ФИО1 и ОАО Банк «Западный», в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 134228,19 руб. на срок по 13.06.20165 под 26% годовых.

После заключения Договора цессия истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессия, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам истца.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 13.06.2016 (при условии надлежащего исполнения обязательств).

Согласно расчету задолженности, с даты уступки прав по кредитному договору до даты расчета, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 08.04.2024 составляет 158566,97 руб., из которых: сумма основного долга – 106709,04 руб., сумма просроченных процентов – 51857,93 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиямкредитногодоговора.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика - адвоката Стефанцева В.В. о применениисрокаисковойдавности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ,исковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты правапоискулица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, установлен общийсрокисковойдавноститри года. Правила определения момента начала теченияисковойдавностиустановлены ст. 200 ГК РФ, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям кредитного договора срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен 13.06.2016, не получив сумму долга и начисленные проценты, с 14.06.2016 займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 14.06.2019.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела 12.10.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района Ростовской области вынесен приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по настоящему кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.03.2023 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В этой связи, а также принимая во внимание, что по смыслу разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что факт вынесения 12.10.2020 судебного приказа о взыскании задолженности в пользу ООО «Нэйва», который был отменен 16.03.2023, не опровергает выводов об истечении срока исковой давности, поскольку с учетом периода судебной защиты (с даты вынесения приказа до даты отмены судебного приказа), установленный законом трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен, судебный приказ был вынесен за истечением сроков исковой давности.

Настоящее исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» подано в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону лишь 24.04.2024, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а так же принципом разумности при обращении за восстановлением нарушенного права, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца (оплачены при подаче иска) на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.06.2013, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 30.07.2024.