Решение № 2-4678/2025 2-4678/2025~М-2738/2025 М-2738/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-4678/2025

Дело № 2-4678/2025

УИД № 10RS0011-01-2025-004489-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.В.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮПИТЕР» заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн». Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанное электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования. Согласно кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 5234273,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4728460,71 руб., просроченные проценты – 463640,09 руб., неустойка за просроченные проценты – 22804,76 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19368,11 руб. Ответчикам направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Ссылаясь на то, что требование до настоящего момента не выполнено, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5234273,67 руб., а также сумму расходов по уплате государственной пошлине в размере 60639,92 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела, с учетом п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ. ПАО Сбербанк в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Ответчики в судебном заседании не участвовали, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела. В силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд, принимая во внимание положения статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита (статья 821.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ЮПИТЕР» путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб.; дата возврата кредита определена по истечении <данные изъяты> месяцев с даты заключения договора; процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере <данные изъяты> процентов годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых; погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, устанавливается неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Подписав указанное заявление, заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, понимает их текст, выражает согласие с ними и обязуется выполнять.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО1

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ООО «ЮПИТЕР» денежные средства в испрашиваемом размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк направил в адрес заемщика и поручителя требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено без внимания.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5234273,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4728460,71 руб., просроченные проценты – 463640,09 руб., неустойка за просроченные проценты – 22804,76 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19368,11 руб.

Расчет, представленный истцом, суд находит арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, ответчиками не оспорен, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ признается судом верным. Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, ответчиками не представлено.

С учетом того, что ответчики, взятые на себя обязательства, не исполняют, нарушают условия договора, истцом предлагалось возвратить суммы по кредиту, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, принимая во внимание срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку в данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая оплачена истцом и относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, которой не предусматривается солидарного взыскания, постольку на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату истцу понесенных им расходов по государственной пошлине в размере 60639,92 руб. в равных долях, по 30319,96 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЮПИТЕР» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5234273,67 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины с ООО «ЮПИТЕР» (ИНН <***>) в размере 30319,96 руб., с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в размере 30319,96 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселева

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.08.2025