Решение № 02-14444/2024 02-2555/2025 02-2555/2025(02-14444/2024)~М-13980/2024 2-2555/2025 М-13980/2024 от 22 июля 2025 г. по делу № 02-14444/2024

77RS0021-02-2024-019722-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года

Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года

02 апреля 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2555/2025 по исковому заявлению ФИО1, фио Шарифмох Абдуалимовны, фио Махмадраджаба Махмадалиевича, ФИО2 к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указывая следующее.

24.02.2024 года около 12-00 военнослужащий контрактной службы войсковой части 02511 рядовой фио..., паспортные данные, самовольно убыл с территории войсковой части в адрес. 25.02.2024 года около 15-30 рядовой фио был доставлен из 128 отделения полиции адрес в военную комендатуру гарнизона 1 разряда адрес для дальнейшего разбирательства. В связи с отсутствием фио в войсковой части, военным комендантом вынесен приказ об объявлении строгого выговора фио При этом, фио совершил уголовное преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, в отношении него было возбуждено уголовное дело. Так, около 00 часов 17 минут 25.02.2024 года фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком О330АВ10рус, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в районе 2-го километра адрес во адрес, не справился с управлением, и совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновения с движущимся во встречном направлении автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. в182рн147рус, в котором находились граждане адрес, управляющий данным транспортным средством, и фио, находящийся на переднем пассажирском сидении. В результате данного ДТП фио скончался на месте, а ФИО3 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека. В дальнейшем, от полученных травм ФИО3 скончался в больнице (дата смерти 08.04.2024 года). Истцы фио Шарифмох Абдуалимовна и фио Махмадраджаб Махмадалиевич являются родителями погибшего фио Мехровара Махмадрачабовича, паспортные данные. Истцы фио Махмадазиз Элназарович и ФИО2 являются родителями погибшего ФИО4, паспортные данные. Гибелью фио и фио истцам причинены глубокие нравственные страдания. Истцы полагают, что ответственность должны быть возложена на ответчика, заключившего контракт с иностранным гражданином фио

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере сумма, в пользу фио Шарифмох Абдуалимовны в размере сумма, в пользу фио Махмадраджаба Махмадалиевича в размере сумма, в пользу ФИО2 в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, извещены должным образом, обеспечили явку представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио РФ в суд явился, просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены судом должным образом.

При данных обстоятельствах, суд рассматривает дело при данной явке, на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 данного кодекса.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда по их применению следует, что в случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред. В данном правоотношении обязанность по возмещению вреда, в частности компенсации морального вреда, владельцами источников повышенной опасности исполняется солидарно. При этом солидарные должники остаются обязанными до полного возмещения вреда потерпевшему.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 17 сентября 2024 года 224 гарнизонным военным судом вынесен приговор, которым фио..., паспортные данные, проходящий военную службу по контракту с 23.08.2023 года в в/ч 02511, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Данным приговором установлены следующие обстоятельства: около 00 часов 17 минут 25.02.2024 года фио, в состоянии опьянения, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком О330АВ10рус, на 21 км. (на участке 20 км. + 200 м.) от адрес в сторону адрес на адрес, совершил нарушение пп. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, в результате чего, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. в182рн147рус, под управлением фио

В результате данного ДТП фио скончался на месте, а ФИО3 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека.

В дальнейшем, от полученных травм ФИО3 скончался в больнице (дата смерти 08.04.2024 года).

Согласно показаниям фио, данным им в ходе судебного заседания, автомобиль марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком О330АВ10рус, принадлежит его знакомой фио

Истцы фио Шарифмох Абдуалимовна и фио Махмадраджаб Махмадалиевич являются родителями погибшего фио Мехровара Махмадрачабовича, паспортные данные.

Истцы фио Махмадазиз Элназарович и ФИО2 являются родителями погибшего Бердиева фио, паспортные данные.

Гибелью фио и фио истцам причинены глубокие нравственные страдания.

Истцы полагают, что ответственность должны быть возложена на ответчика, заключившего контракт с иностранным гражданином фио

Вместе с тем, как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Так, виновным в гибели Бердиева фио, паспортные данные, и фио Мехровара Махмадрачабовича, паспортные данные, является фио

Кроме того, указанные обстоятельства установлены приговором 224 гарнизонного военного суда от 17 сентября 2024 года.

Понятие владельца транспортного средства установлено в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Автомобиль марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком О330АВ10рус, Министерству обороны РФ не принадлежит.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с Министерства обороны РФ компенсации морального вреда, поскольку материалами дела виновность фио РФ в гибели фио, и фио, не установлена, доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истцом, не представлено.

Доводы истцов о том, что ответственность должны быть возложена на ответчика, заключившего контракт с иностранным гражданином фио, судом отклоняются, поскольку автомобиль марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком О330АВ10рус, Министерству обороны РФ не принадлежит, преступление совершено фио не при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, фио Шарифмох Абдуалимовны, фио Махмадраджаба Махмадалиевича, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

СудьяЖребец Т.Е.