Приговор № 1-500/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-500/2019

Дело № 1-500/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 4 сентября 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Андросовой К.С.,

с участием государственного обвинителя Балуева Д.В.,

подсудимого ФИО7,

его защитника ФИО11 представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО13/, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ООО «№» №, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО14/, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Считаясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок погашения которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не истек, ФИО15/ в нарушение требований п.п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, в период с 5 часов 00 минут до 5 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки ««№», г.р.з. № двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на участке местности около <адрес> для проверки документов был остановлен инспекторами ДПС дорожно-патрульной службы взвода роты № отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску. При проверке документов уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ст. лейтенантом полиции ФИО8 у ФИО16/ были выявлены визуальные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В этой связи уполномоченное должностное лицо – старший инспектор ФИО8, в соответствии с п.13.1 должностного регламента, осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основании с.27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых выдвинул ФИО17/ законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО18/ ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 45 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ серия №, ФИО1 сменил фамилию на ФИО2, отчество на ФИО2. В этой связи судом продолжено рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО19/.

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО20/ заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, те обстоятельства, что ФИО21/ ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, удовлетворительную характеристику подсудимого в быту. Подсудимый на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеются обстоятельства смягчающие наказание, отсутствуют обстоятельств, отягчающих наказание. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, необходимости достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку судом по материалам дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории преступления на менее тяжкую не возможно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО22/ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ч. 4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО23/ в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: постановления по делу об административном правонарушении хранить при уголовном деле, автомобиль марки ««№», г.р.з. № считать переданным по принадлежности ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев