Решение № 2А-796/2021 2А-796/2021~М-2768/2020 М-2768/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-796/2021

УИД 91RS0018-01-2020-004124-82

Дело№ 2а-796/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шпанко И.В., с участием представителя административного истца- ФИО8,, представителя административного ответчика- ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственное регистрации и кадастра Республики Крым ФИО5, заинтересованное лицо Администрация Новофёдоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязании совершить определенные действия, взыскания понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2020 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил, согласно заявления об уточнении требований,: 1)признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5- государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества – земельный участок площадью 128 кв.м. для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; 2) обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым провести государственную регистрацию права собственности за ФИО1 на объект недвижимого имущества – земельный участок площадью 128 кв.м. для ведения садоводств, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 3) возместить понесенные судебные издержки.

Свои требования мотивировал тем, что решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцом ФИО1, признано право собственности в порядке наследования, после смерти ФИО2, на земельный участок площадью 128 кв.м., для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ноябре 2020 года обратился в Сакское горрайонное управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права на основании п.1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как в представленном для регистрации права собственности решении суда, в резолютивной его части, не указано о возложении обязанности на регистрационный орган осуществить соответствующие учетно-регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вынесено уведомление об отказе государственной регистрации права, так как не устранены основания приостановления регистрации права отраженные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает действия государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приостановке государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии и об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающими права собственника, так как вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Довод государственного регистратора о необходимости возложения на регистрирующий орган обязанности осуществить соответствующий учетно-регистрационные действия являются безосновательными, поскольку резолютивная часть решения содержит вывод о принадлежности имущества определенному лицу на паве собственности, что исключает необходимость в возложении на регистрирующий орган дополнительной обязанности в регистрации права собственности.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, обеспечил участие в судебном заседании представителя ФИО8, действующего на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, договора об оказании правовой помощи.

Представитель административного истца в судебном заседании требования доверителя изложенные в административном иске поддержал, просил удовлетворить, пояснив суду, что уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности доверителя является незаконным, вынесено без соблюдения норм действующего законодательства, чем нарушает права административного истца, в уведомлении не отражены какие документы необходимо представить регистратору. Также просил суд взыскать с ответчика в пользу доверителя понесенные последним судебные расходы- сумму оплаченной государственной пошлины, затраты на услуги представителя.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1, просил отказать по доводам изложенным в письменных возражениях, которые мотивированы тем, что в предоставленном административным истцом решении суда о признании права собственности на земельный участок площадью 128 кв.м., не были отражены сведения о погашении регистрационной записи о праве собственности Муниципального образования и о переходе права собственности к ФИО1, так как в ЕГРН содержаться сведения о зарегистрированном праве собственности муниципального образования Новофёдоровское сельское поселение на вышеуказанное недвижимое имущество, и заявление от последнего о переходе права не поступало, что делает невозможным произвести регистрацию права собственности за ФИО1 на спорный земельный участок, так посчитал регистратор.

Административный ответчик государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица Администрации Новофёдоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения, возражения по заявленным требованиям суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон на основании положений ч.5 ст.213 КАС РФ (Лица, участвующие в деле об оспаривании нормативного правового акта, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лица, обратившегося в суд, прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, а также неявка представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной)

Суд, изучив административное исковое заявление и материалы дела, в порядке предусмотренном ст. 164 КАС Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 59 КАС Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 КАС Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Из положений ст. 61 КАС Российской Федерации усматривается, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Из положений ст. 62 КАС Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7 и ч.8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положений ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положений ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положений ч.12 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Судом установлено, что решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1, включен в состав наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 128 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащий ФИО2 на основании Постановления Администрации Новофёдоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка».

Признано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 128 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.3-6)

Судом установлено, что ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО10, обратился ДД.ММ.ГГГГ в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 128,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>л.д.69-71)

Согласно Описи документов, принятых для оказания государственных услуг, с заявлением также были представлены доверенность от ДД.ММ.ГГГГ без номера, решение Сакского районного суда Республики Крым от 08.09.2020(л.д.72)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией регистрационного дела предоставленного по запросу суда.(л.д.73-82)

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5, вынесено Уведомление о приостановлении государственное регистрации права №№, согласно которого следует, что при проведении правовой экспертизы документов установлено, что в реестре прав ЕГРН имеются регистрационные записи о наличии зарегистрированного права собственности третьего лица на земельный участок с кадастровым номером №

Также в вышеуказанном уведомлении отражено, что как следует из п.52 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется утем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, во возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной сиз сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Также отражено, что орган регистрации прав не вправе самостоятельно по своей инициативе при отсутствии заявлений и необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов вносить в ЕГРН какие-либо записи (за исключением случаев, установленных законом, либо если обязанность осуществить внесение соответствующих записей в ЕГРН возложена на орган регистрации прав судом в резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта и копия такого решения была направлена судом в орган регистрации прав.

Также отражено, что учитывая, что погашение регистрационных записей либо внесение изменений в них на основании вступившего в законную силу судебного акта, могут быть осуществлены в случае установления обязанности в резолютивной части осуществить соответствующие учетно-регистрационные действий, если надлежащим образом заверенная копия такого решения суда была направлена судом в орган регистрации прав.

ФИО11 было рекомендовано привести предоставленные документы в соответствие, в связи с чем, осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.65-67)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вынесено Уведомление об отказе в государственной регистрации права №КУВД-001/2020-23366982/2, согласно которого ФИО1 отказано в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, в связи с не устранением недостатков указанных в уведомлении о приостановлении регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и истечении срока приостановления.(л.д.67-68)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также материалами регистрационного дела представленного по запросу суда.(л.д.91-113)

Суд соглашается с доводами административного истца, что уведомление об отказе в регистрации права ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 вынесено с нарушением положений Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исходя из следующего.

Судом установлено, что Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в соответствии с Соглашением от 16.11.2016г №-р осуществляет полномочия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым.

Деятельность Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым относиться к сфере публично-правовых отношений и регламентирована нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»(далее по тексту Закона №218-ФЗ), а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.

Судом установлено, что Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым, является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

В Российской Федерации как правовом государстве каждый вправе иметь в собственности имущество, включая земельный участок, владеть, пользоваться и распоряжаться им на основе принципов юридического равенства и справедливости, свободы экономической деятельности, в том числе свободы договора, защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; при этом право собственности и свобода договора как необходимые элементы конституционного статуса личности, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 - 5 статьи 1 поименованного закона).

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.

В силу положений части 1 статьи 14 названного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По смыслу содержания статьей 25 - 31 Федерального закона N 218-ФЗ по результатам рассмотрения заявлений о государственной регистрации прав орган регистрации вправе принять одно из следующих решений: о возврате заявления и документов, прилагаемых к нему, без рассмотрения; приостановить осуществление государственной регистрации прав; отказать в осуществлении государственного государственной регистрации прав; прекратить осуществление государственной регистрации прав; осуществить государственную регистрацию прав с выдачей заявителю выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Аналогичные требования к порядку рассмотрения заявления о государственной регистрации прав также предусмотрены административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Административный регламент), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 278.

Таким образом, у административного ответчика государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 128 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, как того требует резолютивная часть вступившего в законную силу решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона №218-ФЗ - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Статьей 8.1 ГК Российской Федерации определено, что государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1); права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (пункт 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П указал, что необходимость обеспечения реального и эффективного действия института государственной регистрации на основе принципов, перечисленных в абзаце втором пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может не приниматься во внимание при истолковании норм об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что должно предполагать особые условия (ограничения) виндикации недвижимого имущества, перешедшего в собственность публично-правового образования в порядке наследования по закону как выморочное, по иску публичного собственника, ссылающегося на то, что данное имущество выбыло из его владения помимо его воли. При разрешении соответствующих споров существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по оформлению выморочного имущества и распоряжению им. При этом действия (бездействие) публичного собственника подлежат оценке при определении того, выбыло спорное жилое помещение из его владения фактически помимо его воли или по его воле. Иное означало бы неправомерное ограничение и умаление права добросовестных приобретателей и тем самым нарушение конституционных гарантий права собственности и права на жилище.

Вытекающий из Конституции Российской Федерации, ее статей 1, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49, принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление и в гражданском законодательстве. Так, предписывая пределы осуществления гражданских прав, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5), а используемое в пункте 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации оценочное понятие "добросовестный приобретатель" определено в самой норме - это приобретатель, который не знал и не мог знать, что лицо, у которого приобретено имущество, не имело права его отчуждать. Вместе с тем, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, то и добросовестность приобретателя спорного имущества, зарегистрированное право на которое предполагается, может быть опровергнута только в результате рассмотрения конкретного дела в суде.

Ссылки отраженные, как в уведомлении о приостановлении регистрации права, так и в обжалуемом уведомлении об отказе в регистрации права собственности, на положения п. 52 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд признает необоснованными, так как при вынесении решения суда по делу № основанием удовлетворение требований явилось возникновение права наследодателя ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на спорный земельный участок, и признание права ФИО4 на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО12, а ФИО4 не заявлялись требования о защите права собственности или иных вещных правах.

Также суд признает не основанными на законе ссылки, как в уведомлении о приостановлении регистрации права, так и в обжалуемом уведомлении об отказе в регистрации права собственности, на необходимость указания в резолютивной части решения суда о возложении обязанности на орган регистрирующий право собственности произвести запись в ЕГРН, так как государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Также суд признает необоснованным ссылки, как в уведомлении о приостановлении регистрации права, так и в обжалуемом уведомлении об отказе в регистрации права собственности, на наличие зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок за органом местного самоуправления, в связи с чем, необходимо заявление о переходе права собственности.

Так как Администрацией Новофёдоровского поселения <адрес> Республики Крым спорный земельный участок передан при жизни ФИО12 в собственность на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, а ФИО1, после смерти ФИО2, в связи с чем, правовые основания для отказа в регистрации права, в связи с не предоставлением заявления о регистрации перехода права собственности, отсутствовали.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа, его противоправного действия (бездействия) незаконным, является одновременное наличие двух обязательных условий наступления юридически значимых последствий в виде незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушения Государственным органом прав и законных интересов, а равно создание препятствий к осуществлению прав и свобод гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При этом понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит административный истец, допустимо только в случае признания решения, действий (бездействия) государственного органа незаконным.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Из положений ст.13 ГК Российской Федерации, п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность оспариваемых актов, действий (бездействий) органов и должностных лиц и нарушение прав и свобод гражданина.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, правового анализа спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что государственный регистратор, приостанавливая государственную регистрацию права собственности на земельный участок, а в последствие отказывая в регистрации права, вышел за рамки полномочий, предоставленных Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В связи с чем, уведомление об отказе в регистрации государственной регистрации права собственности является незаконным.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, её субъектах опирается на принципах демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления, единства системы государственной власти, а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органом.

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделения единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от 18.01.1996г №-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в её субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В связи с чем, суд считает возможным обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на спорный земельный участок

На основании изложенного, с учетом установленных правовых оснований, пояснений сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязании совершить определенные действия.

Правовой анализ требований о компенсации понесенных ФИО1 расходов судом проводится исходя из следующего.

Согласно положений ст.103 КАС Российской Федерации Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.104 КАС Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судом установлен, что при обращении в суд с данным иском ФИО1 государственная пошлина оплачена не была, а в связи с установлением судом правовых основания для частичного удовлетворения требований последнего, суд считает необходимым взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 150,00 руб.

Согласно положений ст.106 КАС Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте;6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 поименованного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых, вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных драв и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юридическая фирма «Инкоцентр» заключен договор о предоставлении юридических услуг №а/21(л.д.42-43)

Согласно п.1.2. вышеуказанного договора, заказчик наделяет правом Юридическую фирму представлять его интересы в суде.

Согласно п.4.1. Договора за услуги, предусмотренные договором, заказчик оплачивает по договоренности сторон, согласно акту приемки-сдачи услуг, а на дачу подписания договора вносит аванс в размере 5000 руб.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО1 произведена оплата услуг в области права в размере 9000 руб. за выполнение работ согласно Акта приемки-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.47)

Из вышеуказанного Акта судом усматривается, что ФИО1 оказаны услуги по ведения дела в суде первой инстанции ( устные консультации, подготовка и участие в судебных заседаниях, подготовка письменных документов)

Из материалов дела судом установлено, что судебные заседания проходили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых участвовал представитель административного истца, также из материалов дела следует, что представителем истца было подготовлен уточненное исковое заявление.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельства, представленных доказательства несения расходов, суд приходит к выводу, что с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО4 понесенные расходы на представителя в размере 9 000,00 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 180, 227, 298 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственное регистрации и кадастра Республики Крым ФИО5, заинтересованное лицо Администрация Новофёдоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязании совершить определенные действия, взыскания понесенных судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить уведомление государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в государственной регистрации прав.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права №№

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО4 понесенные расходы на представителя в размере 9 000,00 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 150,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 09.04.2021.

Судья Н.В. Собещанская