Постановление № 1-211/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-211/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес>,

в составе: председательствующего судьи Киселева С.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – с помощника прокурора <адрес> ФИО6

обвиняемой ФИО7,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>11, проживающей по адресу: <адрес>9, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельсвтах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО7, находясь в служебном помещении ресторана «Beerfest», расположенном по адресу: <адрес>, увидела в незапертой ячейке для хранения личных вещей работников ресторана рюкзак, принадлежащий ФИО3, в котором находился кошелек с денежными средствами, в результате чего, у нее внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3

Реализуя задуманное, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь в служебном помещении ресторана «Beerfest», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, т.е. в том, что она действует <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила, забрав из кошелька, который находился в рюкзаке, расположенном на полке ячейки для хранения личных вещей работников ресторана, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3

После чего, ФИО7 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Обвиняемая ФИО7 заявленное в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержала, указав, что принесла потерпевшей извинения, полностью загладила причиненный преступлением вред, между ней и потерпевшей, состоялось примирение.

В судебном заседании защитник обвиняемой – адвокат ФИО4 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, поддержала.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не явилась, предоставила заявление в котором указала, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, состоялось примирение.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО7

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, от потерпевшей имеется ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, причиненный преступлением вред полностью возмещен ФИО7, между обвиняемой и потерпевшей состоялось примирение. ФИО7 является лицом, впервые совершившим преступление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии необходимых условий для прекращения уголовного дела, по основанию указанному в ст.25 УПК РФ.

Вещественное доказательство: диск с записью камер видеонаблюдения – следует хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течении 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: