Решение № 2-644/2020 2-644/2020~М-610/2020 М-610/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-644/2020

Дело №2-644/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года пос. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 (действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на нежилое здание склад,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации муниципального района <адрес> РБ (далее – администрация района), мотивировав свои требования тем, что решением заседания правления колхоза «Родина» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Рекорд» в лице главы хозяйства ФИО3 в счет имущественного пая был передан один зерновой склад в аварийном состоянии с земельным участком 2 га. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, а ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Рекорд» прекратило свою деятельность. С момента смерти ФИО3 и по настоящее время он несет бремя по содержанию склада. С учетом того, что колхоз «Родина», передав КФХ «Рекорд» спорный клад, распорядился своим имуществом, а КФХ «Рекорд» воспользовалось своим правом на получение имущественного пая в виде склада, просит признать за ним право собственности на нежилое здание склад, площадью 326 кв.м., по адресу : <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Чишминский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена администрация сельского поселения Аровский сельсовет муниципального района <адрес> РБ и ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал, просил заявленные ФИО1 требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации района и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 223 ГК РФ следует, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено и это следует из материалов дела, решением заседания правления колхоза «Родина» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Рекорд» в счет имущественного пая передан один зерновой склад в аварийном состоянии с земельным участком 2 га.

В этот же день, между колхозом «Родина» и КФХ «Рекорд» заключен договор передачи и приема КФХ «Рекорд» от колхоза «Родина» в счет имущественного пая одного зернового склада в аварийном состоянии с земельным участком 2 га.

ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Рекорд» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении КФХ «Рекорд» его учредителями являлись ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 являвшийся при жизни главой КФХ «Рекорд».

В своем иске ФИО1 ссылаясь на свое владение складом после смерти отца ФИО3, просит признать за ним право собственности на склад, площадью 326 кв.м., по адресу : <адрес> В обоснование своих требований ФИО1 представлены в качестве доказательств возникновения у него права на спорное имущество решение заседания правления колхоза «Родина» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Рекорд» и договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче КФХ «Рекорд» зернового склада.

Между тем, суд оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не усматривает, поскольку бесспорных доказательств возникновения у него права на спорное имущество суду не представлено.

Так, ФИО1 в своем иске утверждает, что в качестве имущественного пая КФХ «Рекорд» был передан именно склад, площадью 326 кв.м., находящийся в д. <адрес> РБ, однако какого-либо указания на это представленные истцом решение заседания правления колхоза «Родина» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Рекорд» и договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче КФХ «Рекорд» зернового склада не содержат. Не содержат указанные документы и вообще каких-либо индивидуализирующих признаков зернового склада (включая его площадь) и земельного участка, переданных КФХ «Рекорд», позволяющих их определить на местности.

Таким образом, исходя из представленных истцом решения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ местоположение спорного имущества возможно в любом месте.

Кроме того, как установлено судом право КФХ «Рекорд» на выделенный им имущественный пай в виде одного зернового склада в аварийном состоянии и земельный участок 2 га в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ и договором от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано в установленном порядке в регистрирующем органе, а потому они в настоящем случае не являются доказательствами возникновения права. При этом, доказательств того, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ в последующем не было отменено, суду не представлено и входе рассмотрения дела не установлено.

Вместе с тем, само КФХ «Рекорд» прекратило свою деятельность в 2011 году, следовательно, судьба спорного имущества подлежала разрешению при его ликвидации.

Одно только то обстоятельство, что склад, площадью 326 кв.м., находящийся в д. <адрес> РБ находится в пользовании истца не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на нежилое здание склад – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Чишминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Абдрахманов О.М.

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-644/2020

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________