Решение № 2-1037/2017 2-1037/2017(2-11157/2016;)~М-9141/2016 2-11157/2016 М-9141/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1037/2017

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 13 марта 2017 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием

представителя истца

ФИО3

представителя ответчика

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Публичному акционерному обществу Страховой компании "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском, в последствии уточнив его, просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, штраф.

В обосновании своих исковых требований истец пояснил, что <дата обезличена> произошелл страховой случай с автомобилем "ВАЗ 219020", государственный регистрационный знак <***> принадлежащим на праве собственности истцу, в результате которого причинен ущерб автомобилю, который по заключению оценщика составляет <данные изъяты>. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД, ответчиком страховая выплата не произведена.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 от исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> отказалась. Производство по делу в этой части прекращено судом. Оставшиеся требования своего доверителя поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Истец ФИО5 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что автомобиль марки автомобиль марки ВАЗ 219020 г/н <номер обезличен> принадлежит на праве собственности истцу.

<дата обезличена> между ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор страхования транспортного средства, полис <номер обезличен>.

<дата обезличена> в <адрес обезличен> в результате выпавших осадков виде града получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль марки ВАЗ 219020 г/н <номер обезличен>.

Факт наступления страхового случая подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе).

<дата обезличена> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения истец был вынужден обратиться к ООО «Профэксперт» с целью составления независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 219020 г/н <номер обезличен>. Согласно Отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом была назначена автотехническая экспертиза для устранения противоречий между представленными сторонами отчетами об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы заключения транспортного средства, назначенного судом, поскольку данное заключение о размерах восстановительного ремонта основано на средних сложившихся именно в <адрес обезличен> ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что не полученное страховое возмещение и уточненное по расчетам истца составляет <данные изъяты>, которое и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Исходя из системного анализа положений ст. 15 ГК РФ, стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ <номер обезличен> «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку в силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), при определении подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения суд исходит из суммы <данные изъяты>.

Однако, с учетом характера возникших правоотношений, размера недополученного страхового возмещения, наступившими последствиями, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Согласно ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера),за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Вместе с тем взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст.333 ГК РФ. При снижении размера штрафа, суд учитывает соразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, и считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа, до <данные изъяты>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По результатам рассмотрения дела, с учетом сложности дела, характера и объема выполненной представителем работы суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к Публичному акционерному обществу Страховой компании "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу ФИО5 недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" - отказать.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -