Решение № 2А-236/2020 2А-2807/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2А-236/2020

Дело 2а-236/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 22 января 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего Ярославцевой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя

административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Вагайского муниципального района Тюменской области о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, устранении нарушения права,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании незаконным распоряжения администрации Вагайского муниципального района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства (в редакции распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), возложении обязанности устранить нарушение ее прав, свобод и законных интересов, путем предварительного согласования в предоставлении земельного участка площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, взыскании судебных расходов в сумме 20600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Вагайского муниципального района с заявлением о выделении земельного участка по вышеуказанному адресу для ведения личного подсобного хозяйства. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в предварительном согласовании в виду расположения земельного участка в границах водоохранных зон. Считает отказ незаконным, нарушающим ее права.

Определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано для рассмотрения в Тобольский городской суд (л.д.67-69).

Административный истец ФИО1, представитель административного истца по доверенности ФИО2 в суде уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточнении к нему, заявлении о взыскании судебных расходов.

Представитель административного ответчика в суд не явился, извещен (л.д. 107,108)

Суд, заслушав стороны, проверив доводы административного искового заявления, уточнения к нему, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным заявлением в администрацию Вагайского муниципального района о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. площадью 4000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.87-89)

Распоряжением администрации Вагайского муниципального района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, отказано (л.д.85).

Распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу расположения земельного участка и в п.1 о двух территориальных зонах «зоне застройке индивидуальными жилыми домами Ж1 и природных территорий»

В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с соблюдением процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

Порядок названной процедуры установлен статьей 39.15 ЗК РФ, в пункте 8 которой установлены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

Основанием для отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка явилось расположение земельного участка в водоохранной зоне.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ береговая полоса водного объекта предназначена для общего пользования граждан.

В отношении водоохранных зон и прибрежных защитных полос вводится особый правовой режим использования земель и водных объектов.

В соответствии с ч.1,2 ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса (ч.11 ст.65 Водного кодекса РФ).

Как следует из фрагмента правил землепользования и застройки Первомайского сельского поселения Вагайского муниципального района д.Индери границы земельного участка находятся в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (л.д.94-96).

Однако графическое изображение участка на фрагментах генерального плана и правил землепользования не совпадает с графическим изображением земельного участка на схеме расположения земельного участка, предоставленного административным истцом к заявлению о предварительном согласовании (л.д.86).

Как следует из ответа Администрации Вагайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117) особо охраняемых природных территорий в месте расположения земельного участка в <адрес>, не имеется.

По сообщению отдела водных ресурсов по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ, их местоположение считается определенным после внесения сведений о них в Единый государственный кадастр недвижимости (л.д.109-110)

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о границах особо охраняемых природных территорий и границах водоохранных зон на территории Вагайского района (л.д.119).

Из ответа Департамента недропользования и экологии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в месте расположения земельного участка в <адрес>, особо охраняемые природные территории федерального, регионального, местного значения отсутствуют (л.д.120).

Таким образом, в нарушение требований ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено доказательств нахождения земельного участка по адресу: <адрес> в водоохранной зоне, в связи с чем решение об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата государственной пошлины в сумме 600 рублей (л.д.3-4).

Из договора на оказания услуг по представлению интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.125-126) следует, что ФИО2 предоставляет комплекс услуг, связанных с представлением интересов ФИО1 в суде по вопросу оспаривания решений администрации Вагайского муниципального района (п.1).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей по договору от 24.06. 2019 года на оказание юридических услуг (л.д.124).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая, что представитель административного истца участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, учитывая объем выполненной работы по составлению административного искового заявления, уточнения к административному исковому заявлению, подготовку процессуальных документов, приложенных в судебном заседании, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, суд считает требование о возмещении судебных расходов за участие представителя подлежащим удовлетворению, взыскав в пользу ФИО1 с администрации Вагайского муниципального района за услуги представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Всего судебных расходов подлежит взыскать 20 000 рублей + 600 рублей = 20600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.6, 65 Водного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14, 62, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования ФИО1 к администрации Вагайского муниципального района Тюменской области о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации Вагайского муниципального района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ года (в редакции распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

Возложить на администрацию Вагайского муниципального района Тюменской области обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, путем предварительного согласования в предоставлении земельного участка площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Взыскать с администрации Вагайского муниципального района Тюменской области в пользу ФИО1 судебные расходы 20 600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2020 года.

Судья М.В. Ярославцева