Приговор № 1-98/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-98/2021

Дело № 1-98/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июля 2021 г.

Дубненский городской суд, <адрес> под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – ФИО3, а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, защитника – адвоката Дубненского филиала МОКА ФИО12, представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство РФ, среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. ФИО1, находящийся в <адрес>. 11 по <адрес>, имея умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства, приобрел путем безналичного перевода денежных средств в Интернет-магазине «<данные изъяты>» Интернет-площадки <данные изъяты>» наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 1,41 гр.

Получив фотографию с обозначением координат места «закладки» с приобретенным им веществом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин., ФИО1, находясь в лесу около <адрес> на земле под снегом обнаружил емкость из полимерного материала с наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> массой 1,41 гр., которую забрал для собственного употребления, без цели сбыта, и незаконно хранил при себе до 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента когда в ходе проведенного сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1, в левом кармане джинс ФИО1, была обнаружена и изъята пластиковая емкость с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства – N<данные изъяты>, который включен в список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 1,41 гр., что, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером,

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что с помощью своего телефона через интернет приобрел наркотическое средство путем его оплаты безналичным способом, после чего ему прислали координаты "закладки". Поскольку у ФИО1 не было интернета, а нужно было идти по координатам, он попросил своего 16-летнего племянника пойти с ним и пешком они дошли до места "закладки", которую ФИО1 поднял отойдя от племянника, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, проведен его личный досмотр в ходе которого было обнаружено наркотическое средство и далее всех присутствующих доставили в отдел полиции.

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Свидетель несовершеннолетний Свидетель №1 показал, что ФИО1 приходится ему дядей. О "закладках" знает из интернета, а также из-за происшествия с дядей. ФИО1 нужен был доступ в интернет и по просьбе последнего с ФИО1 ФИО6 ходил в лес, так как у него на телефоне был интернет, куда по указанию дяди он вбил координаты по которым они около 10 час. вечера пошли из дома по <адрес>, когда они шли телефон в руках был у Свидетель №1 Придя на место, ФИО1 отошел, чем он занимался Свидетель №1 не видел, а только ждал его. Когда дядя вернулся к нему, они стали выходить из леса, к ним подошли сотрудники полиции, не представившись, повалили его и дядю на землю, и только после этого представились и показали служебные удостоверения.

Судом в ходе судебного следствия с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ в части оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: В лесу его дядя ФИО1 поднял с земли сверток, что это был за сверток он (Свидетель №1) не знает (л.д.42-44).

Оглашенные показания несовершеннолетний Свидетель №1 не подтвердил, так как протокол допроса подписывал по указанию сотрудников полиции.

Давая оценку показаниям Свидетель №1 в данной части, суд полагает в дальнейшем руководствоваться показаниями данными им в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания даны несовершеннолетним в присутствии законного представителя при разъяснении ст.51 Конституции РФ, п. 4 ст. 5 УПК РФ, ст.с.56, 191 УПК РФ, и являются логичными, последовательными, непротиворечивыми и согласующимися с иными материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен на мероприятие "наблюдение" в позднее время суток. Около часа стояли на выходе из леса, из которого вышли двое мужчин. Сотрудники полиции узнали мужчину и пояснили, что это ФИО1, при котором могут находится запрещенные вещества. Оба мужчин были задержаны, все проехали отдел полиции, где в ходе личного досмотра ФИО1 была обнаружена и упакована "соль", а также телефон.

Судом в ходе судебного следствия с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ в части оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: Также в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане надетых на нем джинс был обнаружен и изъят мобильный телефон (л.д.35-37).

Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердил.

С учетом мнений участников процесса в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные в ходе предварительного расследования не явившихся в суд свидетелей в части касающейся инкриминируемого ФИО1 преступления, а именно:

- Свидетель №3, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ им с участием о/у ГНК ОМВД России по г.о. Дубна лейтенанта полиции ФИО8 и ФИО9 пригашенных граждан, было осуществлено оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» у <адрес>. Примерно в 20 час 00 минут был осуществлен выезд по данному адресу и начато осуществление наблюдения за указанным участком местности. Примерно в 21 час 00 минут к указанному участку местности подошли двое мужчин, один из которых, судя по внешним признакам, находился в состоянии наркотического опьянения. Стало понятно, что это ФИО1, так как имелась его фотография. Он (Свидетель №3), вместе с ФИО9 и приглашенными гражданами подошли к ФИО1 и второму мужчине. Он (Свидетель №3) представился сотрудником полиции, сообщил ФИО1, что он заподозрен в нахождении в состоянии наркотического опьянения и что необходимо провести его личный досмотр. Было решено провести в помещении ОМВД России по г.о. Дубна по адресу: <адрес>. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, а также ему было предложено добровольно выдать, находящиеся при нем, если имеются, запрещенные или ограниченные на территории Российской Федерации, предметы или вещества, на что ФИО1 сообщил, что при себе таковых не имеет. Было начато проведение личного досмотра ФИО1, в ходе которого, в левом кармане джинс была обнаружена пластиковая емкость с наркотическим средством. При этом ФИО1, пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «соль». ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он своего согласия не дал. (л.д. 32-34).

- Свидетель №4, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции поучаствовать при проведении оперативного мероприятия в качестве приглашенного гражданина. Примерно в 20 часов 00 минут они с сотрудниками полиции и вторым понятым подъехали к лесному массиву, расположенному у <адрес>. Примерно в 21 час 00 минут из указанного лесного массива вышли двое мужчин. Одного из мужчин сотрудники полиции узнали, это был ФИО1. Сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение и сообщил ФИО1, что заподозрил его в нахождении в состоянии наркотического опьянения и что необходимо будет провести его личный досмотр. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать, возможно, находящиеся при нем запрещенные или ограниченные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы, на что он (ФИО1) заявил, что при нем таковых не имеется. Было начато проведение личного досмотра ФИО1, в ходе которого, в левом кармане надетых на нем джинс была обнаружена и изъята пластиковая емкость, в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета. При этом ФИО1, пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «<данные изъяты>». В левом кармане надетых на нем джинс был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хуавей» черного цвета. Пластиковая емкость с порошкообразным веществом и мобильный телефон были изъяты и упакованы. (л.д. 38-40).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в ходе судебного следствия, находящихся в томе №, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- рапортом о/у ГНК ОМВД России по г.о. Дубна Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве наделко от <адрес> были выявлены ФИО1 и Свидетель №1 В ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане его джинс была обнаружена пластиковая емкость с порошкообразным веществом (л.д.9);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);

- постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21);

- планом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в левом кармане джинс обнаружена и изъята пластиковая емкость с наркотическим средством, черный мобильный телефон марки "Хуавей" (л.д.24-26);

- справкой о/у ГНК ОМВД России по г.о. Дубна Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения ОРМ «наблюдение» (л.д.30-31);

- протоколами осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним (л.д.45-50, 53-56);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51,57);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблцей (л.д.68-72);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого: в составе представленного на экспертизу вещества (объект №), массой - 1,39 г., содержится <данные изъяты>, производное наркотического средства – <данные изъяты> (л.д.84-85).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает из полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который данное преступление совершил являясь лицом не судимым (л.д.96-100); на учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.101,102); удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.103), трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у виновного ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование расследованию преступления (л.д. 68-72); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд к смягчающими обстоятельствами относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья (л.д.97).

Судом не установлено обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о том, что наказание за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого: наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным признать установленные по делу смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, то есть с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом целей и мотивов совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства в значительном размере, тяжести преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ то есть условно, как не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и наличия у него на иждивении ребенка, суд считает возможным не применять к последнему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

Содержание ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу должено быть зачтено в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без штрафа и без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания и срок отбытия наказания по настоящему приговору исчислять в отношении ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные в камеру хранения ОМВД России по г.о. Дубна (квитанция №,), а именно: мобильный телефон "Хуавей" - возвратить по принадлежности; конверт с порошкообразного веществом белого цвета, массой 1,37 гр. и первоначальнкую упаковку – хранить до рассмотрения выделенных в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д.106).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий