Решение № 12-520/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-520/2019

...

Дело № 12-520/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Томск 16 декабря 2019 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Дмитрий Владимирович, рассмотрев жалобу защитника юридического лица – Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (ФГУП «ФТ-Центр»), на постановление административной комиссии Советского района г. Томска № 45/10 от 3 сентября 2019 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее КТОоАП),

установил:

Постановлением Административной комиссии Советского района г. Томска № 45/10 от 3 сентября 2019 года ФГУП «ФТ-Центр» было признано виновным в том, что 8 июля 2019 года, в 11 часов 00 минут было установлено, что указанное юридическое лицо, являясь правообладателем помещений в административном здании по <адрес>, допустило нарушение Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в г. Томске, утверждённых постановлением Мэра Города Томска от 12 мая 2008 года № 362, а именно -отсутствие паспорта фасада здания по <адрес>, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.1 КТОоАП. ФГУП «ФТ-Центр» было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФГУП «ФТ-Центр» - ФИО1 подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, указывая на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФГУП «ФТ-Центр» уже не являлось правообладателем помещения по указанному адресу.

Будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы, законный представитель ФГУП «ФТ-Центр» и защитник данного юридического лица, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, судья находит возможным в соответствии со ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Кодекса Томской области об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 8.1 КТОоАП, административным правонарушением признается нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания фасадов зданий, строений и сооружений, элементов художественного оформления зданий и сооружений, ограждений, витрин.

В соответствии с п. 2.4.3 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в г. Томске, утверждённых постановлением Мэра Города Томска от 12 мая 2008 года № 362, владелец зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны иметь паспорт фасада здания или сооружения, оформленный в соответствии с приложением № 2 к этим Правилам.

Из имеющейся в материалах дела копии выписки из ЕГРН от 26 апреля 2019 года, по состоянию на день изготовления этого документа, у ФГУП «ФТ-Центр» имелось право хозяйственного ведения на нежилое помещение площадью 199,1 кв. м, расположенного в здании <адрес>, с кадастровым номером ..., то есть данное юридическое лицо не являлось владельцем здания, однако ни в протоколе об административном

правонарушении, ни в постановлении не указано на то, что ФГУП «ФТ-Центр» является

лицом, на которое возложена обязанность иметь паспорт фасада этого здания, а также не указано - на основании чего на данное юридическое лицо возложена эта обязанность.

Кроме того, из сведений, истребованных судом из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» поТомской области, следует, что правообладателем и собственником нежилого помещенияплощадью 199,1 кв. м, расположенного в здании <адрес>, с кадастровым номером ..., является Российская Федерация, при этом на данное нежилое помещение наложено ограничение права и обременение объекта недвижимости в пользу ... на основании распоряжения № 332-р от 13 июня 2019 года и передаточного акта № 2-15.26 от 19 июня 2019 года.

Также из истребованных судом сведений следует, что правообладателями иных помещений, расположенных в здании <адрес>, являются иные юридические лица и Российская Федерация, однако материалы дела об административном правонарушении не содержат никакой информации о том, что на кого либо из собственников или правообладателей помещений, находящихся в указанном здании, либо на иное лицо возложена обязанность иметь паспорт фасада здания.

Защитником юридического лица в обоснование жалобы были представлены копии следующих документов: распоряжения заместителя руководителя Росимущества № 332-р от 13 июня 2019 года, в соответствии с которым у ФГУП «ФТ-Центр» было изъято находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве хозяйственного ведения нежилое помещение площадью 199,1 кв. м, расположенное в здании по <адрес>, с кадастровым номером ... и передано ... для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации; передаточного акта № 2-15.26 от 19 июня 2019 года, в соответствии с которым Росимущество передало, а ... приняло для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации нежилое помещение площадью 199,1 кв. м, расположенное в здании по <адрес>, с кадастровым номером ....

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что на день совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении - 8 июля 2019 года, у ФГУП «ФТ-Центр» не имелось никаких прав на нежилое помещение площадью 199,1 кв. м, расположенное в здании <адрес>, с кадастровым номером ....

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При указанных выше обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в данном случае действиях ФГУП «ФТ-Центр» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 КТОоАП, в связи с чем постановление подлежит, а производство по делу - прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии Советского района г. Томска № 45/10 от 3 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий», отменить, производство по делу в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: /подпись/.

Вступило в законную силу 28.12.2019. Опубликовать 09.01.2020. Судья Окунев Д.В.

...

...

...