Приговор № 1-899/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-899/2017

Дело №1-899\17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 31 октября 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского

прокурора Петровской Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Степанова Н.С.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Бахтилине А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", судимого:

-29.09.2008 Дорогомиловским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, (с последующими изменениями) к 4 годам лишения свободы, освободившегося 29.06.2012г. по сроку отбытия наказания;

-09.09.2014 Одинцовским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, освободившегося 19.10.2015 в связи с заменой наказания на исправительные работы на срок 4 мес. 21 день с удержанием в доход государства 20% заработка, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что совершил два эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а так же покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО, уголовное дело в отношении которого прекращено по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, 20.03.2017 в период времени с 05 часов 30 минут по 06 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, находились в 15 метрах от АДРЕС в 50 метрах от АДРЕС, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя по заранее распределенным ролям, согласно которым ФИО1 путем свободного доступа открыл люк смотрового устройства кабельного колодца, после чего находящимися при себе ножницами для резки кабеля обрезал три кабеля марки ТППэП 100x2x0,5, общей длинной 100 метров, стоимостью 150 рублей за 1 метр, общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащие ПАО «Ростелеком», и позвал ФИО, с которым погрузил указанный кабель в багажное отделение автомобиля «а/м» г.р.з. №, тем самым тайно похитив его. Русаков В С. и ФИО с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО, 22.03.2017 в период времени с 05 часов 30 минут по 06 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, находились в 10 метрах от АДРЕС в 10 метрах от проезжей части по АДРЕС, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя по заранее распределенным ролям, согласно которым ФИО1 путем свободного доступа открыл люк смотрового устройства кабельного колодца, после чего находящимися при себе ножницами для резки кабеля обрезал кабель марки ТППэП 100x2x0,5, общей длинной 140 метров, стоимостью 150 рублей за 1 метр, общей стоимостью 21000 рублей, принадлежащий ПАО «Ростелеком», и позвал ФИО с которым погрузил указанный кабель в багажное отделение автомобиля «а/м» г.р.з. №, тем самым тайно похитив его. ФИО1 и ФИО с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» ущерб на общую сумму 21000 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО, 22.04.2017 в период времени с 00 часов 30 минут по 01 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, находились в близи АДРЕС, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя по заранее распределенным ролям, согласно которым ФИО1 путем свободного доступа открыл люк смотрового устройства кабельного колодца, после чего привязал буксировочный трос к кабелю марки ТППэП 100x2x0,5, общей длинной 58 метров, стоимостью 150 рублей за 1 метр, общей стоимостью 8700 рублей, принадлежащий ПАО «Ростелеком». В это время ФИО находился в автомобиле «а/м» г.р.з. № и следил за окружающей обстановкой. Однако Русаков В С. и ФИО не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. В результате хищения ПАО «Ростелеком» мог быть причинен ущерб на общую сумму 8700 рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по двум преступлениям по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а так же по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, материалов дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым признать Русакова вменяемым в совершении инкриминируемых ему деяний.

ФИО1 судим 29.09.2008 Дорогомиловским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, (с последующими изменениями) к 4 годам лишения свободы, освободился 29.06.2012г. по сроку отбытия наказания; 09.09.2014 Одинцовским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, освободился 19.10.2015 в связи с заменой наказания на исправительные работы на срок 4 мес. 21 день с удержанием в доход государства 20% заработка, судимости не погашены. По месту жительства характеризуется положительно. На учете в ПНД не состоит. Проживает с ...... Страдает хроническими заболеваниями, является ......

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, роль в совершении групповых преступлений, а так же обстоятельства, по которым последнее преступление не было доведено до конца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, изобличение ФИО в совершении групповых преступлений, явки с повинной по двум оконченным преступлениям, оформленным в форме заявления, а так же его состояние здоровья, наличие ..... и добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Суд не признает заявление ФИО1 как явку с повинной по неоконченному преступлению, т.к. он был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие.

С учетом изложенного, общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, а по последнему преступлению так же с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, и на основании ст.58 УК РФ определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- за каждое преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на один год шесть месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 31 октября 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-кабель оставить по принадлежности;

-хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Одинцовское» кусачки и буксировочный трос, - уничтожить как орудия преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись