Апелляционное постановление № 1-34/2019 22-77/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-34/2019

Судья суда 1 инстанции

Дело № 22-77/2019

ФИО1

№ 1-34/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Анадырь

5 ноября 2019 года

Суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Курочкина Д.Н.,

при секретаре Бондаревой Н.Г.,

с участием прокурора Талаевой О.И.,

защитника осуждённых ФИО2, ФИО3 - адвоката Евграфовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Билибинского района Школина И.А. на приговор Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 29 августа 2019 года, которым

ФИО2, <данные изъяты> не судимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

ФИО3, <данные изъяты> судимый:

- приговором Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 19 февраля 2019 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением суда Чукотского автономного округа от 9 апреля 2019 года) по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 310 часов;

- приговором Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 26 июня 2019 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статей 70, 71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; с применением части 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении каждого осуждённого, о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав прокурора Талаеву О.И., поддержавшую доводы апелляционного представления по изложенным в нём основаниям, адвоката Евграфову В.В., полагавшую, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в тайном хищении кабеля связи, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>», на общую сумму 9 900 рублей, имевшем место 15 июня 2019 года в г. Билибино Чукотского автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным обвинением. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учётом требований статьи 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Билибинского района Школин И.А., не оспаривая правильность квалификации действий осуждённых, просит приговор изменить, признав в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание каждого из осуждённых, признание ими своей вины в совершении преступления, смягчив назначенное им наказание (т.2, л.д. 68-70).

В отзыве на апелляционное представление адвокат Кузнецов Ф.А., осуществлявший защиту осуждённых в суде первой инстанции, указывает на обоснованность приведённых в нём доводов (т.2, л.д. 76).

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности представления.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учётом положений Общей части данного Кодекса. При назначении наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 указанного постановления Пленума, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное.

Из материалов дела следует, что и ФИО2, и ФИО3 вину в совершении преступления признали в полном объёме. Об этом обвиняемые заявляли как в судебном заседании в суде первой инстанции (т.2, л.д. 43, 47), так и в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Так, материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании суда первой инстанции в порядке статьи 316 УПК РФ в части, касающейся обстоятельств, характеризующих личности подсудимых, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание - протокол допроса подозреваемого ФИО2 от 26 июня 2019 года (т.1, л.д. 92-93), протокол допроса обвиняемого ФИО2 от 10 июля 2019 года (т.1, л.д. 104-107), протокол допроса подозреваемого ФИО3 от 27 июня 2019 года (т. 1, л.д. 158-159), протокол допроса обвиняемого ФИО3 от 10 июля 2019 года (т. 1, л.д. 170-173) - подтверждают факт признания подсудимыми ФИО2 и ФИО3 своей вины в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в полном объёме.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд признать признание подсудимыми вины в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (т.2, л.д. 47).

Однако судом первой инстанции данный довод государственного обвинителя оставлен без внимания, в нарушение пунктов 3,4 статьи 307 УПК РФ какой-либо оценки вышеприведённому обстоятельству в приговоре не дано.

Суд апелляционной инстанции полагает, что последовательная и не вызывающая сомнений позиция обвиняемых по полному признанию своей вины в совершении преступления, свидетельствующая о понимании ими недопустимости совершённого деяния, готовности понести наказание и, как следствие, о снижении степени общественной опасности личности каждого из указанных лиц, являлась основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, что не было учтено судом первой инстанции.

Неправильное применение судом уголовного закона в силу статьи 38918 УПК РФ влечёт необходимость изменения приговора в данной части и смягчения назначенного осуждённым наказания.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38915, 38918, статьей 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 29 августа 2019 года в отношении ФИО2 и ФИО3 изменить:

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, ФИО3 признание ими вины в совершении преступления;

- снизить срок назначенного ФИО2 наказания в виде исправительных работ до 7 (семи) месяцев;

- снизить срок назначенного ФИО3 наказания за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, и наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Билибинский районный суд Чукотского автономного округа.

Судья

Д.Н. Курочкин