Решение № 2-2001/2019 2-2001/2019~М-2027/2019 М-2027/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2001/2019Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные дело №2-2001/2019 именем Российской Федерации 10 декабря 2019 года село Иглино Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М., при секретаре Бикбулатовой З.М., с участием помощника прокурора Иглинского района РБ Казачковой А.В., представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование, что 5 июня 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан ФИО3, она получила телесные повреждения: закрытый перелом тела грудины мечевидного отростка без смещения отломков, закрытый перелом основания 1-ой пястной кости справа без смещения, ушиб обоих легких, ушиб, подкожные кровоизлияния мягких тканей левой голени, коленного сустава и стопы, данные травмы квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 532 м/д от 14 августа 2019 года. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 правил дорожного движения, что подтверждается вступившим в законную постановлением Иглинского межрайонного суда РБ от 24 сентября 2019 года. Поскольку истец, в результате полученных травм испытала физические и нравственные страдания, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей. Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Руководствуясь положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнений лиц участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая свою вину в дорожно-транспортном происшествии, при этом просил учесть тяжелое материальное положение, наличие иждивенцев и снизить сумму компенсации морального вреда. Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора Казачкову А.В. полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему выводу. К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). Согласно ч. 1 ст. 1079 Кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20 декабря 1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или гражданина", учитывая, что причинение вреда или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 июня 2019 года около 19 часов на 1512 км +46 м автодороги «Москва – Челябинск», водитель ФИО3, управляя принадлежащей ФИО4 а/м ГАЗ – 278814, «Газель», г/н <***>, двигаясь со стороны г. Уфы подъезжая к перекрестку 1513 км. совершил столкновение с автомашиной ФИО5, г/н <***>. которая подавала сигнал поворота налево, от полученного удара автомобиль ФИО5 вынесло на полосу встречного движения и в результате произошло столкновение с автомашиной ФИО6, г/н <***> под управлением водителя ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля ФИО5, г/н <***> ФИО1 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 532 м/д у ФИО1 имелись повреждения в виде закрытого перелома тела грудины мечевидного отростка без смещения отломков, закрытого перелома основания 1-ой пястной кости справа без смещения, ушиба обоих легких, ушиба, подкожных кровоизлияний мягких тканей левой голени, коленного сустава и стопы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Вступившим в законную силу постановлением Иглинского межрайонного суда РБ от 24 сентября 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за вышеуказанное правонарушение и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб. Указанное постановление не обжаловалось и не опротестовывалось, вступило в законную силу. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующего основания компенсации морального вреда (ст. ст. 151, 1100 ГК РФ), суд приходит к выводу, что ФИО1 испытывала нравственные и физические страдания в связи с причинением ей телесных повреждений ФИО8, а потому с последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда. Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия человека, с повреждением которого нарушается его физическое и психическое благополучие, тот факт, что ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, характер полученных травм и степень вреда, причиненного ее здоровью, а также учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности административного правонарушения совершенного ФИО3, требования разумности и справедливости, степени вины ответчика, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., поскольку истцом недостаточно обоснованы требования компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Руководствуясь ст.ст.12, 194 - 198 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 100 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Т.М.Сулейманов Суд:Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Сулейманов Т.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2001/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2001/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2001/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2001/2019 Решение от 11 июня 2019 г. по делу № 2-2001/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2001/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-2001/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-2001/2019 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |