Решение № 12-191/2026 12-972/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 12-191/2026

Дело № 12-191/2026


РЕШЕНИЕ

г.о. Химки <адрес> 22 января 2026 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Мелихова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, а также жалобу ФИО1 на постановление Консультанта территориального отдела <№ обезличен> территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> ФИО3 от <дата> № 7/2253/28Э/Р по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 8.2 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от <дата> N 195-ФЗ в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <...><адрес>, <адрес>, кв. 162,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с ходатайством о восстановлении пропущенного на обжалование срока, а также с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 8.2 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от <дата> N 195-ФЗ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С учетом отсутствия в материалах дела достоверных сведений о направлении по адресу регистрации лица и получении копии постановления от <дата> ФИО1, суд полагает возможным с целью соблюдения прав заявителя, восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам, указанным в жалобе.

ФИО1, будучи извещенным о дате и времени судебного заседание, не явился, ходатайств об отложении в судебное заседание не представил, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, приобщенные документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3.1 статьи 8.2 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от <дата> N 195-ФЗ (ред. от <дата>) (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) предусмотрена административная ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении должностное лицо, рассмотрев материалы, полученные с применением специального технического средства, имеющего функции фото и киносъёмки, видеозаписи СПО «Безопасный регион» установил, что <дата> в 20 часов 15 минут по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Курганная, вблизи д.2, водитель транспортного средства Лексус RX300 г.р.з. У287ВВ177 засорение окружающей среды, выгрузив и сбросив с автотранспортного средства бытовые отходы вне баков для их накопления, нарушив часть 3.1 статьи 8.2 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от <дата> N 195-ФЗ (ред. от <дата>) (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт совершения заявителем указанного административного правонарушения, и его виновность должностные лица административного органа сочли подтвержденными совокупностью доказательств, в том числе фотоматерилом, полученным с применением вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений СПО «Безопасный регион».

Между тем, с такими выводами должностного лица административного органа согласиться не представляется возможным.

Так, статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанный экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Из представленной фотографии, изготовленной с использованием указанного средства видеофиксации, не представляется возможным однозначно идентифицировать, как субъект административного правонарушения, так и предмет регулирования в соответствии с частью 3.1 статьи 8.2 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Кроме того, в представленном постановлении от <дата> отсутствует расшифровка серийного номера сертификата ключа подписи, а также должность лица, его составившего. Таким образом, оригинал постановления в материалах дела отсутствует.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление должностного лица нельзя признать законными, в связи с чем, оно подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайства ФИО1 - удовлетворить, восстановить пропущенный срок на обжалование постановления от <дата>.

Постановление Консультанта территориального отдела <№ обезличен> территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> ФИО3 от <дата> № 7/2253/28Э/Р по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 8.2 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от <дата> N 195-ФЗ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 8.2 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от <дата> N 195-ФЗ в отношении ФИО1 - прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Мелихова