Решение № 2-3407/2019 2-414/2020 2-414/2020(2-3407/2019;)~М-3007/2019 М-3007/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-3407/2019

УИД 16RS0№-30

Копия Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сакаева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> мин. по адресу <адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

На основании Протокола № <адрес>72 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об административном правонарушении №, которое признает виновным в указанном ДТП водителя автомобиля ФИО3 Страховой полис ОСАГО у виновного водителя отсутствовал.

В результате указанного ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Для участия в оценке ущерба ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, стр. 1 ФИО3 вызывался телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. На осмотр ФИО3 и ФИО2 не явились.

Сумма ущерба по результатам оценки составила <данные изъяты> руб., стоимость оценки составила <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности на основании ст. 1079 ГК РФ в виду отсутствия полиса ОСАГО.

Ответчиками требование о добровольной выплате суммы ущерба направлялось. Ответ не получен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет юридических услуг, штраф, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, почтовые расходы.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии..

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебных извещений по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения судебного извещения.

В соответствие с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> мин. по адресу <адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

На основании Протокола № <адрес>72 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об административном правонарушении №, которое признает виновным в указанном ДТП водителя автомобиля ФИО3 Страховой полис ОСАГО у виновного водителя отсутствовал.

В результате указанного ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Для участия в оценке ущерба ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, стр. 1 ФИО3 вызывался телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. На осмотр ФИО3 и ФИО2 не явились.

Сумма ущерба по результатам оценки составила <данные изъяты> руб., стоимость оценки составила <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности на основании ст. 1079 ГК РФ в виду отсутствия полиса ОСАГО. Ответчикам требование о добровольной выплате суммы ущерба направлялось. Ответ не получен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.15 ч.4 КРФоАП, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие и причинение ущерба истцу состоит в причинной связи с нарушением ФИО3 пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного, в порядке обязательного страхования застрахована не была.

В данной связи риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится непосредственно на причинителя вреда.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ФИО3, управлявшего автомобилем принадлежащего ФИО2 на праве собственности, государственный номер №, вина которого в произошедшем дорожно-транспортном происшествии оспорена не была и достоверно подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости является преждевременным ухудшением состояния транспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности соединений и защитных покрытий, отдельных деталей, узлов и агрегатов, являющихся неотъемлемой частью автомашины, в отсутствие и повреждение которых, использование автомашины по назначению не возможно. При проведении восстановительного ремонта автомобилю будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества, фактически в результате дорожно-транспортного происшествия произошло уменьшение стоимости имущества, а потому истцу причинен реальный ущерб, который не может быть расценен как упущенная выгода.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомашины в результате дорожно-транспортного происшествия является для истца убытками.

Согласно Экспертному заключению №, подготовленному ООО «ЭкспертАвто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составила <данные изъяты> рублей.

За услуги эксперта истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

При определении размера ущерба, суд считает возможным руководствоваться вышеуказанными экспертными заключениями, и исходит из того, что данные экспертные заключения являются достоверными и объективными. Ответчик вышеуказанные экспертные заключения не оспорил, альтернативный расчет ущерба суду представлен не был, доказательств иной суммы ущерба материалы дела не содержат.

Кроме того, исходя из правил установленных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта. Последний вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяют ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

При изучении вышеуказанных экспертных заключений автомобиля ГАЗ 330232, государственный номер <***>,судом установлено, что они выполнены в соответствии с требованиями закона. Выводы эксперта основаны на полном исследовании повреждений автомобиля, в совокупности с материалами дела, поставленных вопросов и соответствует нормативным актам, регулирующим проведение соответствующей экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 171570,46 рублей, в счет возмещения ущерба причинённого дорожно-транспортному происшествием.

Истец оценил суммой в размере <данные изъяты> руб. причиненный моральный вред. Судом учтены положения статья 1101. Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно п.2 размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу о соразмерности причиненных нравственных страданий с компенсируемой суммой в размере <данные изъяты> руб.

При разрешении требования истца о возмещении расходов по составлению экспертного заключения подготовленного ООО «ЭкспертАвто» в размере <данные изъяты> рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, к числу которых согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам. Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Не имея соответствующих знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью к ИП ФИО5, в связи с чем, она понесла дополнительные расходы по оплате услуг своего представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг №-ф/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом проведенных по делу судебных заседаний, а также требований разумности, характера и объема рассмотренного дела считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы, согласно представленным квитанциям составили сумму в <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы были оплачены истцом.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в счет юридических услуг, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>, в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчиком.

Копия верна:

Судья: А.И. Сакаев